Єдиний державний реєстр судових рішень 11.06.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4060/25
Провадження № 2/644/2977/25
У Х В А Л А
11 червня 2025року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
у с т а н о в и в:
Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024, звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.07.2020 у розмірі 69 632 грн 04 коп. станом на 05.03.2025 та сплачений судовий збір у розмір 3028 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.
15 травня 2025 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій він просить позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромзалишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
Від відповідачки заяв, клопотань тощо до суду не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про те,що заява про залишення позову безрозглядупідлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Частиною 3ст. 13 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено 11.06.2025.
Суддя В.О. Попова
Судове рішення № 128038654, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/4060/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: