Постанова № 128038653, 10.06.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3657/25

Провадження № 3/644/980/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал за вих. № 809б/41/14/04а-2025 від 23.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_2 ), про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2КУпАП України (а.с. 14).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.04.2025 справа № 644/3657/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 15).

21 квітня 2025 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_2 знаходячись за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 скоїв стосовно своєї сестри ОСОБА_3 (надалі за тестом потерпіла) домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лексикою, штовхав, погрожував, чим (могло бути завдано) було завдано шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом серії ВАД № 127574 від 21.04.2025 про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ст.276 КУпАП (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є сестрою ОСОБА_2 , пояснила, що 21.04.2025 близько чотирьох годин дня, її рідний брат, у черговий раз, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав словесно ображати її, застосовуючи нецензурну лайку, принижував, погрожував, а потім наніс їй удари в область голови та грудей, вдарив по обличчю, бив по вухах, чим завдав тілесні ушкодження, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 46-с/25 п/п від 22.04.2025, який вона долучила до матеріалів справи № 644/3657/25 на підставі заяви від 28.04.2025. Внаслідок цього, ОСОБА_3 побоюється за свою безпеку, оскільки зазначені дії ОСОБА_2 носять непоодинокий характер, а враховуючи факт завдання тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 сприймає свою нездатність захистити себе та породжує емоційну невпевненість, тому просила притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити максимальне покарання згідно з санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 17-20).

У судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся шляхом надсилання смс повідомлення на зазначений у матеріалах справи номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 (а.с. 21,24). Заяв, клопотань не надходило. Причини не прибуття не повідомив.

Інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Індустріального районного суду м. Харкова, що дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності самостійно її переглянути. Крім цього, на 31 хв 45 с відеозапису під назвою «export-z0e2c.mp4» на оптичному диску «АЛ 3667 ВАД 127574 №2» вбачається повідомлення ОСОБА_2 про слухання справи у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова (а.с. 3).

Наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 3/24 від 24.04.2025 «Про запровадження використання найменування Індустріальний районний суд м. Харкова в діяльності суду», у зв`язку з набранням чинності з 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким змінено найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова на Індустріальний районний суд міста Харкова, відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» перейменовано Орджонікідзевський районний суд м. Харкова на Індустріальний районний суд м. Харкова, з 25 квітня 2025 року запроваджено використання найменування Індустріальний районний суд міста Харкова у всіх напрямках діяльності суду, включаючи діловодство, комунікацію та публічні інформаційні ресурси.

Європейський судз правлюдини неодноразовозазначав усвоїх рішеннях,що сторониу розумніінтервали часумають вживатизаходів,щоб дізнатисяпро станвідомого їмсудового провадження(РішенняЄвропейського судуз правлюдини «Пономарьовпроти України»№3236/03від 03.04.2008року).

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Отже, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи, керуючись приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.245,280та256КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивнез`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 07.12.2017 № 2229-VIII (надалі за текстом Закон № 2229-VIII) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 1 Закону № 2229-VIIIвизначено, щопсихологічне насильство- форма домашнього насильства, що включаєсловесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, психологічне насильствоце умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини.

19.12.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 № 3733-IX, яким ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, в якій зазначено, що вчинення домашнього насильства -це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, відповідальність за скоєння домашнього насильства наразі настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння мали місце наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що повинно бути вказано у протоколі, який за своєю суттю є процесуальним документом обвинувачення.

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні докази скоєння психологічного та фізичного характеру домашнього насильства, детально зазначено про скоєне діяння ОСОБА_2 , як таке що має форму такого виду домашнього насильства (а.с. 1), та підтвердженого поясненнями наданими потерпілою осою (а.с. 8,9), зокрема й безпосередньо у судовому засіданні, а також висновком судово-медичної експертизи № 46-с/25 п/п від 22.04.2025 (а.с. 20).

Відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції долучених до протоколу про адміністративне правопорушення на оптичному диску «АЛ 3667 ВАД 127574 № 1» та «АЛ 3667 ВАД 127574 № 2» (а.с. 3) зафіксовано розмову поліції з ОСОБА_2 та процедуру складення протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так з розмови та отриманих пояснень вбачається наявність затяжного конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім цього, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено про його права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також місце розгляду справи та спосіб виклику на судові слухання (а.с. 3).

Суд бере до уваги форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , яку складено на підставі відповідей потерпілої особи ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 , згідно якої рівень небезпеки високий (а.с. 4-6).

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що остання просить органи Національної поліції вжити міри відносно її брата ОСОБА_2 , який виражається в її бік нецензурною лайкою, наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 8).

З пояснень ОСОБА_3 , вбачається, що 21.04.2025 приблизно о 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 її рідний брат ОСОБА_2 в ході конфлікту почав її ображати нецензурною лайкою, наніс їй удари в область голови, грудей, також вдарив по обличчю, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9).

З копії термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_2 від 21.04.2025 вбачається, що припис винесений на 10 діб з 23 год 00 хв 21.04.2025 до 23 год 00 хв 01.05.2025, у зв`язку зі вчиненням останнім домашнього насильства стосовно своєї сестри (а.с. 12).

З рапортуінспектора взводу№ 2роти №4батальйону №3УПП ВХарківській областіДПП лейтенантаполіції ЯкименкаВ.від 21.04.2025вбачається,що підчас патрулюванняІндустріального районногом.Харкова ускладі «КУПОЛ-4102»на службовийпланшет булоотримано повідомлення«Домашнє насильство».Прибувши заадресою: АДРЕСА_2 виявлено заявницю ОСОБА_3 ,яка повідомила,що їїбрат ОСОБА_2 вчинив відноснонеї домашнєнасильство,а саме:ображав нецензурноюлайкою,наніс ударив областьживота тагрудей,по вухам,обличчю,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння (а.с.13).

З висновку судово-медичної експертизи № 46-с/25 п/п від 22.04.2025 вбачається, що у ОСОБА_3 мають місце такі тілесні ушкодження: синці на голові, шиї, лівій нозі; садна на тулубі. За ступенем тяжкості синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 20).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_2 інкримінованих йому діянь, з доведеним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, за таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов переконання, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127574 від 21.04.2025 (а.с. 1-2);

- відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції зафіксованих на оптичному диску АЛ 3667 (а.с. 3);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.04.2025 (а.с. 4-6);

- письмовими заявами до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНПУ в Харківській області Швидкої І.А. (а.с. 7, 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9)

- копією термінового припису стосовно ОСОБА_2 від 21.04.2025 (а.с. 12);

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 УПП В Харківській області ДПП лейтенанта поліції Якименка В. від 21.04.2025 (а.с. 13)

- письмовою заявою до суду ОСОБА_3 (а.с.17), а також наданими сторонами поясненнями у судовому засіданні;

- висновком судово-медичної експертизи № 46-с/25 п/п від 22.04.2025 (а.с. 20).

Отже, суд дійшов переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, психологічного та фізичного характеру, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 .

Згідно зіст. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено, відповідно до ч. 1ст. 34 КУпАП

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено, відповідно до ч. 1ст. 35 КУпАП

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням практики ЄСПЛ та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, враховуючи характер його вчинення, особу правопорушника, ступінь вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Отже, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті5Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Отже, на підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 280,283,284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винним за ч.1 ст.173-2КпАПУкраїни та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихст. 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко