Рішення № 12782441, 25.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/10125.11.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнт-Експрес»

Третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд»

Прозвернути стягнення на предмет застави

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Подольський А.Ю., Остапук М.П.

Від відповідача           не з’явились

Від третьої особи не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № PL 08-431/28-2 від 29 травня 2008 року укладеного між Позивачем та Відповідачем, а саме, транспортні засоби в кількості 197 одиниць згідно Опису майна (транспортних засобів), що становить предмет застави та Договору № 1 від 19 червня 2008 р. про зміну Договору застави № PL 08-431/28-2 від 29.05.2008 року, а кошти отримані від реалізації направити на погашення заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CR 08-057 28-2 від 11.04.2008р. в сумі 12 493 000,14 доларів США та 23 982 502,44 гривень, а саме:

12          000 000,00 дол. США - заборгованість по тілу кредиту; 22 950 000 грн. –заборгованість по тілу кредиту; 236 568,63 дол. США - заборгованість по відсотках; 1018602,73 грн. - заборгованість по відсотках; 229431,51 дол. США - заборгованість по пені; 13 899,71 грн. заборгованість по нені.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави № PL 08-431/28-2 від 29.05.2008, в сумі 13795262,26 доларів США та 26676089,67 грн., а саме: 12000000 дол. США заборгованості по тілу кредиту, 22950000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 597888,92 дол. США заборгованості по відсотках, 2313863,00 грн. заборгованості по відсотках, 1197373,34 дол. США заборгованості по пені, 1412266,64 грн. заборгованості по пені.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 09.11.2010р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд»(третя особа) також заперечує проти позову, свої заперечення товариство виклало в відзиві на позовну заяву від 09.11.2010р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд»(третя особа) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»було укладено договір про надання кредитної лінії № CR 08-057/28-2 зі змінами і доповненнями.

У відповідності з умовами Кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язувався повернути позивачу суму отриманого кредиту та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.

Позивач виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором, і надав ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд»кредитну лінію, що підтверджується меморіальними ордерами від 15.04.2008р. на суму 2 000 000,00 дол. США, від 30.05.2008р. на суму 2 876 400,00 дол. США, від 19.06.2008р. на суму 1 623 500,00 дол. США. від 04.09.2008р. на суму 8 500 100,00 дол. США, від 13.04.2009р. на суму 7 700 000,00 грн.. від 15.04.2009р. на суму 7 700 000,00 грн., від 27.04.2009р. на суму 7 700 000,00 грн., від 22.05.2009р. на суму 200 000,00 дол. США, від 26.05.2009р. на суму 300 000,00 дол. США, від 27.05.2009р. на суму 800 000,00 дол. США, від 01.06.2009р. на суму 591 731,31 дол. США, від 11.06.2009р. на суму 153 518,40 дол. США, від 18.06.2009р. на суму 1 500 000,00 дол. США.

Згідно п. 1.4. Кредитного договору ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд»зобов'язано своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.6.1. Кредитного договору, сума кожного Траншу підлягає поверненню протягом 365 календарних днів з дати отримання такого Траншу.

Станом на 26.03.2010 р. загальна заборгованість ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд»по кредиту за Кредитним договором складає 13795 262,26 доларів США, що в еквіваленті в гривнях станом на 26.03.2010р. за курсом НБУ складає 109410224,98 грн. та 26676 089,64 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 26.03.2010 р.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору за користування кредитом ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд»зобов'язано сплатити Позивачу відповідну плату.

Станом на 26.03.2010 р. загальна заборгованість ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд»по відсотках за Кредитним договором складає 597 888,92 доларів США та 2313 863,00 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 26.03.2010 р.

Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору, за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) взятих на себе зобов'язань по поверненню Кредиту, та/або сплаті процентів за Кредит, ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд»зобов'язано сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

За несвоєчасне повернення кредиту ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд»нараховано пеню в розмірі 1197 373,34 доларів США та 1412 266,64 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 26.03.2010 р .

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд»за Кредитним договором складає 13795 262,26 доларів США, що в еквіваленті в гривнях станом на 26.03.2010р. за курсом НБУ складає 109410224,98 грн. та 26676 089,64 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 26.03.2010 р.

Пункт 1.10 Кредитного договору передбачає, що у випадку невиконання ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд»умов Кредитного договору, Позивач вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній Позивачем частині.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 29 травня 2008 року було укладено Договір застави № PL 08-431/28-2 між Позивачем та ТОВ «Орієнт Експрес».

Предметом застави за Договором застави 431 є майно (транспортні засоби в кількості 197 згідно Опису майна (транспортних засобів), що становить предмет застави та згідно Договору № 1 від 19 червня 2008 р. про зміну Договору застави 431 місцезнаходження якого: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, сек. Е. оф. 44.

Відповідно до п. 2.1. Договору застави 431, застава за договором забезпечує вимоги Позивача щодо виконання ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд» кожного і всіх Боргових зобов'язань, що підлягають виконанню за Кредитним договором та/або пов'язані з Кредитним договором, у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як це встановлено в Кредитному договорі.

У відповідності з п. 6.2. Договору застави 431, у випадку настання будь-якого заставного випадку, Позивач має переважне право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Факт наявності боргу у відповідача по кредитному договору в сумі 12000000 дол. США та 22950000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 597888,92 дол. США та 2313,863,00 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитами Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Умовами кредитного договору передбачена сплата боржником пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Так, п.4.2.1 договору, пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов’язань Позичальником.

Отже, порушення строків сплати кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно нарахована пеня за не виконання зобов'язання, відповідно до договору за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в розмірі 1197373,34 дол. США та 1412266,64 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору 29 травня 2008 року було укладено Договір застави № PL 08-431/28-2 між Позивачем та ТОВ «Орієнт Експрес».

Відповідно до п. 2.1. Договору застави 431, застава за договором забезпечує вимоги Позивача щодо виконання ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд» кожного і всіх Боргових зобов'язань, що підлягають виконанню за Кредитним договором та/або пов'язані з Кредитним договором, у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як це встановлено в Кредитному договорі.

У відповідності з п. 6.2. Договору застави 431, у випадку настання будь-якого заставного випадку, Позивач має переважне право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави.

Статтею 3 Закону України „Про заставу" передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог.

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов’язання.

Частиною 2 статті 4 Закону України „Про заставу" передбачено, що предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

Статтею 19 Закону України „Про заставу", встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частина 6 статі 20 Закону України „Про заставу" передбачає, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

На підставі ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та згідно Договору застави, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в заставу майна в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

25.11.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № PL 08- 31/28-2 від 29 травня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнт Експрес»- (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, сек. Е, оф. 44, ідентифікаційний код: 32850680), а саме, транспортні засоби в кількості 197 одиниць згідно Опису майна (транспортних засобів), що становить предмет застави та Договору № 1 від 19 червня 2008 р. про зміну Договору застави № PL 08-431/28-2 від 29.05.2008 року, а кошти отримані від реалізації направити на погашення заборгованості за договором про надання кредитної лінії № CR 08-057/28-2 від 11.04.2008р. в сумі 13 795 262,26 (тринадцять мільйонів сімсот дев'яносто п'ять тисяч двісті шістдесят два долари двадцять шість центів) доларів США та 26 676 089,64 (двадцять шість мільйонів шістсот сімдесят шість тисяч вісімдесят дев'ять гривень шістдесят чотири копійки) гривень, а саме: 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) дол. США - заборгованість по тілу кредиту; 22 950 000,00 (двадцять два мільйони дев'ятсот п'ятдесят тисяч) грн. - заборгованість по тілу кредиту; 597 888,92 (п'ятсот дев'яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім доларів дев'яносто два центи) дол. США - заборгованість по відсоткам; 2 313 863,00 (два мільйони триста тринадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. - заборгованість по відсоткам; 1 197 373,34 (один мільйон сто дев'яносто сім тисяч триста сімдесят три долари тридцять чотири центи) дол. США - заборгованість по пені; 1 412 266,64 (один мільйон чотириста дванадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень шістдесят чотири копійки) грн. - заборгованість по пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнт Експрес»- (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, сек. Е, оф. 44, ідентифікаційний код: 32850680) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166, р/р 29093002900006 в AT «ОТП Банк», МФО 300528, код ЗКПО 21685166) державне мито у сумі 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень, а також 236,00 (двісті тридцять шість) гривень - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 08.12.2010р.