Ухвала суду № 12782205, 29.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/95-33/12129.11.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про виправлення описки в рішенні та визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню за позовомпублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення 342973,98 грн.

Представники сторін:

від позивачаНіколенко В.С. представник за довіреністю № 733 від 29.12.2009 року;

від відповідача 1не з`явився;

від відповідача 2не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до Господарського суду м.Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 342973,98 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року позов задоволено частково.

10.08.2010 року, на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року, видано накази.

17.11.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява, у якій він просить суд винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року шляхом виключення з нього пункту про стягнення з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 148,41 грн. Винести ухвалу про визнання наказу господарського суду №14/95-33/121 від 10.08.2010 року про стягнення суми державного мита у розмірі 148,41 грн. з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»таким, що не підлягає виконанню повністю та зупинити стягнення за наказом.

Заява позивача обґрунтована тим, що під час розгляду справи позивачем було направлено до суду заяву про збільшення позовних вимог № 30-12/8068 від 22.04.2010 року, однак до дати наступного судового засідання 27.04.2010 року він не встиг доплатити необхідну суму державного мита. Сума позовних вимог за позовною заявою позивача від 07.12.2009 року складала 342973,98 грн., а на дату збільшення позовних вимог 27.04.2010 року - 357814,45 грн.

Отже, оскільки до подання позову позивачем було сплачено 3 429,74 грн. державного мита, то після збільшення позовних вимог необхідно було доплатити 148,41 грн.

09.06.2010 року разом із поданням заяви про відновлення провадження у справі № 30-12/10386 від 09.06.2010 року позивачем було подано до Господарського суду міста Києва платіжне доручення № 0004834995 від 31.05.2010 року про сплату (доплату) 148,41 грн. державного мита. Тому позивач вважає, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 14/95-33/121 від 20.07.2010 року помилково вирішено питання про стягнення з нього суми державного мита у розмірі 148,41 грн., оскільки вона була сплачена раніше і підстава для стягнення відсутня.

На виконання даного рішення суду в частині стягнення з позивача суми державного мита 10.08.2010 року видано наказ Господарського суду м. Києва № 14/95-33/121 та 04.11.2010 року старшим державним виконавцем Червонозаводського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Ярошенко Катериною Володимирівною відкрито виконавче провадження № 22358100. У звязку з цим, позивач просить суд зупинити виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2010 року зупинено виконавче провадження № 22358100 про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі № 14/95-33/121 від 10.08.2010 року, порушеного Червонозаводським відділенням державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 3/4) щодо публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м.Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) до закінчення розгляду заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про виправлення описки в даному рішенні.

Розгляд заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про виправлення описки в рішенні та визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 29.11.2010 року о 11:10.

У судове засідання 29.11.2010 року представники відповідача 1 та відповідача 2 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача заяву про виправлення описки в рішенні та визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав, просив суд її задовольнити.

Згідно з ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4. ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Оскільки рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року по справі №14/95-33/121 помилково стягнуто з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на користь Державного бюджету України витрат по сплаті державного мита в сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 41 коп., заява публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про виправлення описки в рішенні та визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року по справі № 14/95-33/121, визнати наказ №14/95-33/121 від 10.08.2010 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на користь Державного бюджету України витрат по сплаті державного мита в сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 41 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89, ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про виправлення описки в рішенні та визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню.

2.Виправити описку в рішенні Господарського суду м. Києва по справі №14/95-33/121 від 20.07.2010 року, шляхом виключення з нього пункту про стягнення з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на користь Державного бюджету України витрат по сплаті державного мита в сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 41 коп.

3.Визнати наказ Господарського суду м. Києва №14/95-33/121 від 10.08.2010 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на користь Державного бюджету України витрат по сплаті державного мита в сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 41 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

4.Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 року по справі №14/95-33/121.

СуддяС. М. Мудрий