Рішення № 12759589, 10.12.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.10 Справа№ 33/60 (10)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів»(м. Львів)

до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів)

про :зобовязання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»вчинити дії щодо знаття арешту з коштів, які надійшли з 15.10.2010 р. на рахунок № 26009010097823 у ПАТ «ВТБ Банк», який належить СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів»

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:Шимчишин І. С. представник (довіреність № б/н від 01.11.2010 р.)

Відповідача:Каптюк В. А. представник (довіреність № 1544 від 02.08.2010 р.)

Третьої особи:Ховряк Ж. А. представник (посвідчення № НОМЕР_1) Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, розяснено їх права та обовязки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні 10.12.2010 р., звернулись до суду з узгодженим клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: 07.12.2010 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 7821 поступила позовна заява від Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів»(м. Львів) до Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Львівської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Львів) про зобовязання Львівської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»вчинити дії щодо знаття арешту з коштів, які надійшли з 15.10.2010 р. на рахунок № 26009010097823 у ВАТ «ВТБ Банк», який належить СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.12.2010 р.

Позивач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.12.2010 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 10.12.2010 р. представник позивача подав до суду докази отримання третьою особою копії позовної заяви та докази отримання відповідачем та третьою особою ухвали господарського суду Львівської області від 08.12.2010 р. про порушення провадження у справі № 33/60 (10).

В судовому засіданні 10.12.2010 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому уточнив назву відповідача та просить суд вважати відповідачем Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд зобовязати Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»вчинити дії щодо знаття арешту з коштів, які надійшли з 15.10.2010 р. на рахунок № 26009010097823 у ПАТ «ВТБ Банк», який належить СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів»з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.12.2010 р. виконав частково, відзив на позов представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, заперечив, явку повноважного представника в судові засідання забезпечив.

В судовому засіданні 10.12.2010 р. представник відповідача подав до суду витяг з статуту Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог та частину витребуваних судом документів.

Представник відповідача позов заперечив повністю, просив суд відмовити в задоволені позовних вимог з підстав наведених у відзиві та поясненнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.12.2010 р. виконав частково, відзив на позов представив, явку повноважного представника в судові засідання забезпечив.

В судовому засіданні 10.12.2010 р. представник третьої особи подав до суду відзив на позовну заяву та частину витребуваних документів.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення осіб присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

25.05.2010 р. господарським судом Львівської області був виданий наказ у справі 3 17/21 про стягнення з СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів»на користь ТзОВ «ЕКО-Львів»борг в сумі 432440 грн. 34 коп.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МЮУ від 10.08.2010 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 17/21 виданого 25.05.2010 р. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 17.08.2010 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 р. у справі № 17/21 прийнято касаційну скаргу СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів»на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2010 р. у справі 3 17/21 до касаційного провадження та зупинено виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2010 р. у справі № 17/21 до закінчення касаційного провадження.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МЮУ від 21.10.2010 р. при примусового виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 17/21 виданого 25.05.2010 р. було накладено арешт на кошти в межах суми 432440 грн. 34 коп., що належать боржнику СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-Львів»та містяться на рахунку № 26009010097823 у ВАТ «ВТБ Банк»м. Київ МФО 321767.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МЮУ від 22.10.2010 р. було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 17/21 виданого 25.05.2010 р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ч. 4 ст. 13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. Стаття 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.10.2010 р. у справі № 17/21 зупинено виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2010 р. у справі № 17/21 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів»(м. Львів) до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Київ) обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 45 , 22, 33, 34, 43, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів»(м. Львів) до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м. Київ) задоволити

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 0104; код ЄДРПОУ 14359319) звільнити з під арешту кошти, котрі поступили на рахунок Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМ-ЕКО-Львів»(вул. Пекарська, 95, м. Львів, 79010; код ЄДРПОУ 31442100) № 26009010097823 у ПАТ «ВТБ Банк»з 15 жовтня 2010 р. до закінчення касаційного провадження у справі № 17/21.

3.Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя