Рішення № 12670299, 23.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2010Справа №2-21/4450-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», м. Євпаторія

про стягнення 1407266,39 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

01 жовтня 2010 р.

Від позивача Макеева В.В., довіреність № 1003/04-ІІІ від 09.04.2010 р., юрисконсульт;

Від відповідача Катеруша О.М., довіреність № 2/639 від 25.10.2010 р., юрист

28 жовтня 2010 р.

Від позивача Макеева В.В., довіреність № 1003/04-ІІІ від 09.04.2010 р., юрисконсульт;

Від відповідача Катеруша О.М., довіреність № 2/639 від 25.10.2010 р., юрист

18 листопада 2010 р.

Від позивача Макеева В.В., довіреність № 1003/04-ІІІ від 09.04.2010 р., юрисконсульт;

Від відповідача Катеруша О.М., довіреність № 2/639 від 25.10.2010 р., юрист

23 листопада 2010 р.

Від позивача не з’явився,

Від відповідача Катеруша О.М., довіреність № 2/639 від 25.10.2010 р., юрист

Сутність спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача за Кредитним договором № 128 від 13.12.2007 року (зі змінами) 1407266,39 грн., що складається з основного боргу по кредиту у сумі 1076518,20 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 212354,28 грн. та пені у сумі 118393,91 грн., звернути стягнення заборгованості за Кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (зі змінами) у розмірі 1407266,39 грн.: - на предмет іпотеки: нерухоме майно, що знаходиться в будинку № 83 по проспекту Перемоги в м. Євпаторія АР Крим, що належить ВАТ «Будкомплекс» на праві приватної власності, а саме: офіс № 1 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 03.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 3 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 4 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 5 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; офіс № 6 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; - на предмет застави: рухоме майно, а саме: виробничі запаси згідно опису до договору застави № 128/з/1 від 13.12.2007 року та додаткової угоди до нього від 01.07.2008 року. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У процесі розгляду справи відповідачем до матеріалів справи було надано відзив на позовну заяву за № 26/561 від 29.09.2010 р., у якому відповідач визнаючи існування простроченого основного боргу по кредиту та заборгованості по нарахованим і несплаченим відсоткам перед «Піреус банк МКБ» за Кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р., ВАТ «Будкомплекс» вважає, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення, в умовах тривалої фінансово-економічної кризи будівельної галузі України, господарського правопорушення у вигляді прострочення погашення кредиту та, відповідно до норм статті 218 Господарського кодексу України, заперечує існування підстав для господарсько-правової відповідальності ВАТ «Будкомплекс» у виді штрафних санкцій, а саме – пені (том 1 а. с. 128).

Представник позивача у судове засідання, призначене на 01 жовтня 2010 р., з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 01.10.2010 р. з’явився.

У судовому засіданні, яке відбулося 01 жовтня 2010 р., у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 28 жовтня 2010 р.

26 жовтня 2010 р. позивачем до матеріалів справи було надано уточнення до позовної заяви за № 341 від 25.10.2010 р., у якому позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача за Кредитним договором № 128 від 13.12.2007 року (зі змінами) 1416007,69 грн., що складається з основного боргу по кредиту у сумі 1076518,20 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 232174,02 грн. та пені у сумі 107315,47 грн.; звернути стягнення заборгованості за Кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (зі змінами) у розмірі 1416007,69 грн.: - на предмет іпотеки: нерухоме майно, що знаходиться в будинку № 83 по проспекту Перемоги в м. Євпаторія АР Крим, що належить ВАТ «Будкомплекс» на праві приватної власності, а саме: офіс № 1 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 03.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 3 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 4 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 5 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; офіс № 6 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; - на предмет застави: рухоме майно, а саме: виробничі запаси згідно опису до договору застави № 128/з/1 від 13.12.2007 року та додаткової угоди до нього від 01.07.2008 року.

У судове засідання 28 жовтня 2010 р. представники позивача та відповідача з’явилися, надали пояснення та заперечення щодо позовних вимог.

У судовому засіданні 28 жовтня 2010 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18 листопада 2010 р.

У засіданні суду, яке відбулося 18 листопада 2010 р., у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23 листопада 2010 р.

Представник позивача у судове засідання 23 листопада 2010 р. не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 23.11.2010 р. з’явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», яке в подальшому було перейменоване в Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» та Відкритим акціонерним товариством «Будкомплекс» був укладений кредитний договір № 128.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов укладеного договору Банк (позивач) надає Позичальнику (відповідачу) відкличний овердрафт поточного рахунку № 26008133038003 в розмірі 1400000,00 грн. на період з 13 грудня 2007 р. до 12 грудня 2008 р. зі сплатою 18 % річних. Ліміт овердрафту може бути відкликано Банком у випадку невиконання Позичальником всіх або одного із зобов’язань згідно пункту 5.1. договору та при відсутності кредитних ресурсів у Банку на момент оплати чергових платежів за рахунок овердрафту.

Пунктом 1.3. договору обумовлено, що у якості забезпечення своїх зобов’язань за договором Позичальник надає в заставу виробничі запаси згідно опису та майнові права в порядку та на умовах, викладених у договорах застави № 128/з/1 від 13 грудня 2007 р., № 128/з/2 від 13 грудня 2007 р., № 128/з/3 від 13 грудня 2007 р., а також всіх інших договорах застави, укладених в період дії договору, з метою забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за цим договором.

Як визначено у пункті 3.1. договору – погашення кредиту здійснюється в строки, обумовлені в графіку погашення кредитної заборгованості, який є невід’ємною частиною договору.

Графіком погашення кредиту в формі овердрафт від 13 грудня 2007 р. обумовлено, що відповідач зобов’язується погасити кредит, одержаний згідно з контрактним договором № 123 від 13.12.2007 р., у такі строки: дата платежу – 29 вересня 2008 р., залишок ліміту – 1000000,00 грн., 28 листопада 2008 р. – 400000,00 грн., 12 грудня 2008 р. – 00,00 грн.

Крім того, пунктом 3.2. договору передбачено, що відсотки за користування кредитними коштами нараховуються щодня за методом «факт/факт», виходячи з відсоткової ставки 18 % річних.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, що встановлено статтею 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно пункту 3.3. кредитного договору – позичальник зобов’язується сплачувати відсотки за користування кредитом щодня.

Згідно пункту 4.1. договору – в якості забезпечення своїх зобов’язань за договором Позичальник надає в заставу виробничі запаси згідно опису та майнові права в порядку та на умовах, викладених у договорах застави № 128/з/1 від 13.12.2007 р., № 128/з/2 від 13.12.2007 р., № 128/з/3 від 13.12.2007 р., а також всіх інших договорах застави, укладених в період дії договору, з метою забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за цим договором.

13 грудня 2008 р. сторонами кредитного договору № 128 від 13.12.2007 р. було підписано додаткову угоду.

Згідно додаткової угоди від 13.12.2008 р. сторони дійшли згоди внести зміни до пунктів 1.1., 1.3., 4.1. кредитного договору № 128 від 13.12.2007 р., та викласти їх у наступній редакції:

«Пункт 1.1. - Банк надає Позичальнику відкличний овердрафт його поточного рахунку № 26008133038003 розмірі 1309680 (Один мільйон триста дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. на період з 13 грудня 2007 р. до 12 березня 2009 р. із сплатою 18 % річних. Ліміт овердрафту може бути відкликано Банком у випадку невиконання Позичальником всіх або одного із зобов'язань згідно до пункту 5.1. цього договору та при відсутності кредитних ресурсів у Банку на момент оплати чергових платежів за рахунок овердрафту.

Пункт 1.3. - в якості забезпечення своїх зобов'язань за цим Договором, Позичальник надає в заставу: виробничі запаси згідно опису в порядку та на умовах, викладених у договорі застави № 128/з/1 від 13 грудня 2007 p., а також всіх інших договорів застави, укладених в період дії цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором; нежитлові приміщення - офіс № 3, загальною площею 49,0 кв. м. та офіс № 4, загальною площею 71,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, буд. 83, в порядку та на умовах, викладених у договорі іпотеки № 989 від 07 квітня 2009 р., а також всіх інших договорах застави, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором; - до 12 травня 2009 року укласти договір іпотеки на нежитлові приміщення - офіс № 1, 2, № 5 , № 6, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, буд. 83;

Пункт 4.1. - в якості забезпечення своїх зобов'язань за цим договором, Позичальник надає в заставу: виробничі запаси згідно опису в порядку та на умовах, викладених у договорі застави № 128/з/1 від 13 грудня 2007 p., а також всіх інших договорів застави, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором; нежитлові приміщення - офіс № 3 , загальною площею 49,0 кв. м. та офіс № 4, загальною площі 71,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, буд. 83, в порядку та на умовах, викладених у договорі іпотеки № 989 від 07 квітня 2009 р., а також всіх інших договорах застави, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором; до 12 травня 2009 року укласти договір іпотеки на нежитлові приміщення - офіс № 1, 2, № 5, № 6, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр.. Перемоги, будинок 83.».

Крім того, 01 липня 2008 р. позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 128 від 13.12.2007 р., відповідно якої сторони дійшли наступної згоди: «з 01 липня 2008 р. пункт договору 1.3. читати в наступній редакції: «В якості забезпечення своїх зобов'язань за цим договором, Позичальник надає в заставу виробничі запаси згідно опису в порядку та на умовах, викладених у договорі застави № 128/з/1 від 13 грудня 2007 р., а також всіх інших договорах застави та додаткових угод, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором.»; «з 01 липня 2008 р. пункт договору 4.1. читати в наступній редакції: «В якості забезпечення своїх зобов'язань за цим договором, Позичальник надає в заставу виробничі запаси згідно опису в порядку та на умовах, викладених у договорі застави № І28/з/1 від 13 грудня 2007 р., а також всіх інших договорах застави та додаткових угод, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором».»

12 березня 2009 р. сторонами було підписано додаткову угоду № 4 до кредитного договору № 128 від 13.12.2007 р., відповідно якої сторони уклали додаткову угоду про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 128 про наступне: «Сторони домовились внести зміни до пункту 1.1. договору та викласти його в наступній редакції: « 1.1. Банк надає Позичальнику відкличний овердрафт його поточного рахунку № 26008133038003 в розмірі 1298389 (Один мільйон двісті дев'яносто вісім тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 00 коп. на період з 13 грудня 2007 р. до 12 травин 2010 р. із сплатою 18 % річних, починаючи з 01 липня 2009 р. – 24 % річних. Ліміт овердрафту може бути відкликано Банком у випадку невиконання Позичальником всіх або одного із зобов'язань згідно до пункту 5.1. цього договору та при відсутності кредитних ресурсів у Банку на момент оплати чергових платежів за рахунок овердрафту. Крім того, сторони договору домовились викласти пункти 1.3. та 4.1. договору в новій редакції наступного змісту: в якості забезпечення своїх зобов'язань за цим договором, Позичальник надає в заставу: - виробничі запаси згідно опису в порядку та на умовах, викладених у договорі застави № 128/з/1 від 13 грудня 2007 p., а також всіх інших договорах застави, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором; нежитлові приміщення - офіс № 3, загальною площею 49,0 кв. м. та офіс № 4, загальною площею 71,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, буд. 83, в порядку та на умовах, викладених у договорі іпотеки № 489 від 07 квітня 2009 p., а також всіх інших договорах застави, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором; додатково укласти договір іпотеки на нежитлові приміщення - офіс № 1, № 2, № 5, № 6, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, буд. 83. В обраній за власним вибором та погодженій з Банком страховій компанії забезпечити страхування на користь Банку предмета іпотеки шляхом укладення договору страхування. Також, сторони домовились викласти пункт 2.1. договору в новій редакції наступного змісту: «2.1. Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти, в строки, обумовлені в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору, а саме: а)          серпень - вересень 2009 р. - 50000,00 грн. щомісячно, б) жовтень - листопад 2009 р. - 100000,00 грн. щомісячно, в)          грудень 2009 р. - лютій 2010 р. - 50000,00 щомісячно, г) березень 2010 р. - 150000,00 грн., д) квітень - травень 2010 р. - 250000,00 грн. щомісячно, є) до 12.05.2010 p. - 198389,00 грн.». Також сторони дійшли згоди викласти пункт 3.2. договору в новій редакції наступного змісту: «3.2. відсотки за користування кредитними коштами нараховуються щодня за методом факт/факт, виходячи з відсоткової ставки 18 % річних, починаючи з 01 липня 2009 р. – 24 % річних.».

Відповідно додатковій угоди № 5 від 31 липня 2009 р. сторони вирішили внести зміни до Пункту 1.3., 1.1., 4.1. кредитного договору № 128 від 13 грудня 2007 р. та викласти їх в наступній редакції: пункт 1.1 Банк надає Позичальнику відкличний овердрафт його поточного рахунку № 26008133038003 в розмірі 1295519 гривень 00 коп., на період з 13 грудня 2007 р. до 12 травня 2010 р. із сплатою 24 % річних. Ліміт овердрафту може бути відкликано Банком у випадку невиконання Позичальником всіх або одного із зобов'язань згідно до пункту 5.1. цього договору та при відсутності кредитних ресурсів у Банку на момент оплати чергових платежів за рахунок овердрафту; до пункту 1.3. - В якості забезпечення своїх зобов'язань за цим договором, Позичальник надає в заставу: виробничі запаси згідно опису в порядку та па умовах, викладених у договорі застави № І28/з/І від 13 грудня 2007 p., а також всіх інших договорах застави, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором; нежитлові приміщення - офіс № 3, загальною площею 49,0 кв. м. та офіс № 4, загальною площею 71,7 кв. м., офіс 1 загальною площею 108,3 кв., офіс 5 загальною площею 21,0 кв. м.. офіс 6 загальною площею 113,8 кв. м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, будинок 83, в порядку та на умовах, викладених у договорі іпотеки, а також всіх інших договорах застави, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальником за цим договором. В обраній за власним вибором та погодженій з Банком страховій компанії забезпечити страхування на користь Банку предмета іпотеки шляхом укладення договору страхування; до пункту 4.1. - в якості забезпечення своїх зобов'язань за цим договором. Позичальник надає в заставу: - виробничі запаси згідно опису в порядку та на умовах, викладених у договорі застави № І28/з/1 від 13 грудня 2007 p., а також всіх інших договорах застави, укладених в період чинності цього Договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором; - нежитлові приміщення - офіс № 3, загальною площею 49,0 кв. м. та офіс № 4, загальною площею 71,7 кв. м., офіс 1 загальною площею 108,3 кв. м., офіс 5 загальною площею 21,0 кв. м., офіс 6 загальною площею 113,8 кв. м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр.. Перемоги, будинок 83, в порядку та на умовах, викладених у договорі іпотеки, а також всіх інших договорах застави, укладених в період чинності цього договору, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальником за цим договором. В обраній за власним вибором та погодженій з Банком страховій компанії забезпечити страхування на користь Банку предмета іпотеки шляхом укладення договору страхування.».

Як убачається з матеріалів справи, Банк належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 13.12.2007 р. по 21.12.2009 р.

Але Позичальник, у порушення умов кредитного договору, свої договірні обов’язки виконував неналежним чином, та не в обумовлені договором строки, здійснивши лише часткову оплату боргу у сумі 323481,80 грн..

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 22 вересня 2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала: заборгованість за кредитом - 1076518,20 грн. (станом на 31 липня 2009 р. Банк надав відповідачу овердрафт у сумі 1295518,20 грн. Згідно виписки по рахункам відповідач погасив овердрафт у сумі 219000,00 грн., а саме: 31.08.2009 р. у сумі 66000,00 грн., 07.09.2009 р. у сумі - 3000,00 грн., 30.10.2009 р. у сумі - 150000,00 грн.); заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками – 232174,02 грн.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу виниклої заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 107315,47 грн. пені, у тому числі за кредитом – 99423,08 грн., за відсотками – 7892,39 грн.

Як визначено пунктом 6.2. кредитного договору – за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також а будь-яке порушення будь-якою стороною своїх зобов’язань за договором, винна сторона сплачує потерпілій пеню за кожний день затримки перерахування коштів, виходячи з подвійної ставки Національного банку України, яка діє на день виникнення заборгованості.

Стаття 343 Господарського кодексу України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 1076518,20 грн. (станом на 31 липня 2009 р. Банк надав відповідачу овердрафт у сумі 1295518,20 грн. Згідно виписки по рахункам відповідач погасив овердрафт у сумі 219000,00 грн., а саме: 31.08.2009 р. у сумі 66000,00 грн., 07.09.2009 р. у сумі - 3000,00 грн., 30.10.2009 р. у сумі - 150000,00 грн.); заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками – 232174,02 грн., 107315,47 грн. пені, у тому числі за кредитом – 99423,08 грн., за відсотками – 7892,39 грн., підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Також позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (із змінами та доповненнями) у розмірі 1416007,69 грн.: на предмет іпотеки: нерухоме майно, що знаходиться в будинку № 83 по проспекту Перемоги в м. Євпаторія АР Крим, що належить ВАТ «Будкомплекс» на праві приватної власності, а саме: офіс № 1 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 03.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 3 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 4 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 5 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; офіс № 6 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2.

Як зазначено сторонами у пункті 9.1. кредитного договору – банк має право звернути стягнення на майно, що надано в заставу в якості забезпечення зобов’язань позичальника за договором, у порядку встановленому договорами застави та чинним законодавством України у наступних випадках: якщо позичальник не поверне кредит у повному обсязі.

15 вересня 2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, за яким Іпотекодавець (відповідач) з метою забезпечення виконання зобов’язання, що витікає з кредитного договору № 128 від 13.12.2007 р., передає в іпотеку, а Іпотекодержатель (позивач) приймає в іпотеку предмет іпотеки (нежитлові приміщення - офіс № 1 (один), що знаходяться у будинку за № 83 по проспекту Перемоги в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим; нежитлові приміщення - офіс № 3, що знаходяться у будинку за № 83 по проспекту Перемоги в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим; - нежитлові приміщення - офіс № 4, що знаходяться у будинку за № 83 по проспекту Перемоги в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим; нежитлові приміщення - офіс № 5, що знаходяться у будинку за № 83 по проспекту Перемоги в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим; нежитлові приміщення - офіс № 6, що знаходяться у будинку за № 83 по проспекту Перемоги в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим)

Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов кредитного договору та/або цього договору, а також в інших випадках, передбачених цим договором та/або Кредитним договором та/або законодавством України. У цьому випадку Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у зв'язку з яким Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки. В цій вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання/виправлення порушенного зобов'язання у не менш ніж 30-ти (тридцяти денний) строк від дня направлення вимоги на адресу Іпотекодавця, вказану в цьому договорі, або відповідно до цього договору, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель з наступного після закінчення зазначеного терміну дня набуває право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказана вимога не перешкоджає Іпотекодержателю здійснювати свої права на звернення стягнення на предмет іпотеки без попереднього повідомлення Іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмету іпотеки, що встановлено у пункті 5.1. договору іпотеки.

13 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави реєстраційний номер 128/з/1, у якому визначено, що цей договір забезпечує вимогу Заставодержателя (позивача), яка випливає з кредитного договору № 128 від 13 грудня 2007 року та додаткових угод до нього, за умовами якого Заставодавець (відповідач) зобов'язаний повернути Заставодержателю кредит в сумі 1400000 (Один мільйон чотириста тисяч) гривень, а також суми відсотків, пені та штрафів (якщо такі будуть), та інші витрати Заставодержателя, пов'язані з кредитним договором, які підтверджені документально, в строк, визначений Кредитним договором. Заставодавець, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань перед Заставодержателем, передає в заставу Заставодержателю виробничі запаси згідно опису. Вартість предмету застави на день укладання даного договору оцінюється сторонами в 3126866,55 грн. Вартість предмету застави підлягає переоцінці за згодою сторін.

01 липня 2008 р. сторонами договору застави було підписано додаткову угоду до договору застави № 128/з/1 від 13.12.2007 р., у якій сторони дійшли згоди з 01 липня 2008 р. пункт 1.3. договору застави читати в наступній редакції: «вартість предмету застави на день укладення договору оцінюється сторонами в 4226866,55 грн.».

Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Таким чином, виконання кредитного договору забезпечено заставою виробничих запасів та іпотекою нерухомого майна.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном.

Згідно пункту 1.2.1 договору іпотеки від 15.09.2009 р. вартість предмету іпотеки складає 1876844 грн.

Таким чином, вартість предмету іпотеки перевищує вартість вимоги щодо зобов’язань за кредитним договором.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Приписами частини 5 статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що якщо предметом іпотеки є два або більше об’єкти нерухомого майна, стягнення звертається у обсязі необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (із змінами та доповненнями) у розмірі 1416007,69 грн.: на предмет іпотеки: нерухоме майно, що знаходиться в будинку № 83 по проспекту Перемоги в м. Євпаторія АР Крим, що належить ВАТ «Будкомплекс» на праві приватної власності, а саме: офіс № 1 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 03.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 3 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 4 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 5 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; офіс № 6 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2, підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (із змінами та доповненнями) у розмірі 1416007,69 грн. на предмет застави: рухоме майно, а саме: виробничі запаси згідно опису до договору застави № 128/з/1 від 13.12.2007 року та додаткової угоди до нього від 01.07.2008 року.

Вимоги позивача у цієї частині задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Проте, вимоги позивача за кредитним договором у повному обсязі забезпечені іпотекою.

Вартість предмету застави відповідно останньої додаткової угоди від 01.07.2008 р. до договору застави складає 4226866,55 грн., що значно перевищує суму стягнення.

Таким чином, позивач заборгованість відповідача потребує задовольнити за рахунок іпотеки і застави у подвійному розмірі, що суперечить принципам та умовам укладеного кредитного договору щодо повернення розрахованої суми боргу.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26 листопада 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 1048, 589, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. Будівельників, 5; ЄДРПОУ 14311525, п/р 26003053100020 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», м. Київ (м. Київ, Контрактова площа, 4; адреса для листування: м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 4; ЄДРПОУ 20034231, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість за кредитним договором № 128 від 13.12.2007 року (зі змінами) 1416007,69 грн., що складається з основного боргу по кредиту у сумі 1076518,20 грн., заборгованості по відсоткам у сумі 232174,02 грн., та пені у сумі 107315,47 грн.

Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (із змінами) у розмірі 1416007,69 грн.: на предмет іпотеки: нерухоме майно, що знаходиться в будинку № 83 по проспекту Перемоги в м. Євпаторія АР Крим, що належить ВАТ «Будкомплекс» на праві приватної власності, а саме: офіс № 1 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 03.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 3 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 4 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.10.2008 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10; офіс № 5 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2; офіс № 6 - на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 28.07.2009 року Виконкомом Євпаторійської міської ради АР Крим на підставі рішення від 08 серпня 2008 року за № 518/10, рішення від 12.06.2009р. за № 355/2.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс», м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. Будівельників, 5; ЄДРПОУ 14311525, п/р 26003053100020 в АТ «Піреус Банк МКБ», МФО 300658, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ», м. Київ (м. Київ, Контрактова площа, 4; адреса для листування: м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 4; ЄДРПОУ 20034231, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) державне мито в розмірі 14072,66 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У частині вимог про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 128 від 13.12.2007 р. (із змінами) у розмірі 1416007,69 грн.: на предмет застави: рухоме майно, а саме: виробничі запаси згідно опису до договору застави № 128/з/1 від 13.12.2007 року та додаткової угоди до нього від 01.07.2008 року, - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.