Рішення № 12670295, 25.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2010Справа №2-22/5357-2010 за позовом - ВАТ «Крименерго», вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, в особі ВАТ «Бахчисарайського РЕМ», м. Бахчисарай, вул. С.Чекаліна,3, 98400

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; Бахчисарайський район, АДРЕСА_2; Бахчисарайський район, АДРЕСА_1.

про стягнення 8167,25 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача Бельській І.В., представник, дов від 05.01.2010 року

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач ВАТ «Крименерго» в особі ВАТ «Бахчисарайського РЕМ» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, просить суд стягнути з відповідача вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 8167,25 грн., мотивуючі позовні вимоги порушенням з боку відповідача як умов укладеного між сторонами договору № 347 від 05.04.1999 року, так й ПКЕЕ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень у разі їх наявності.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за матеріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

05.04.1999 року між ВАТ «Крименерго» Сімферополь в особі ВАТ «Бахчисарайського РЕМ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір про постачання електричній енергії №347, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання керуватися як пунктами вищезгаданого договору, так і чинним законодавством України, а саме, Законом України «Про електроенергетику», ПКЕЕ тощо.

Згідно п. 7.6 ПКЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Так, в ході перевірки 21.04.2008 року працівниками ВАТ «Крименерго» обєкту нерухомості (кафе-бар), розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. З. Космодем'янської, було виявлено порушення з боку відповідача встановлених ПКЕЕ, яке було виражено у наступному: «самовільне підключення к мережі Бахчисарайського РЕМ ВАТ «Крименерго» без облікове споживання електроенергії».

Згідно ПКЕЕ, в установленому порядку працівниками ВАТ «Крименерго» був складений акт про порушення відповідачем ПКЕЕ № 103654 від 21.04.2008 року.

При складанні акту представник відповідача був відсутній, тому другий екземпляр акту був направлений на поштову адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно з п.7 вказаного акту відповідач був належним чином сповіщений про дату та час засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, 15.10.2008 року комісією ВАТ «Крименерго» був розглянутий акт про порушення ПКЕЕ № 103654 від 21.04.2008 року, за результатами чого був складений протокол № 2709, здійснений перерахунок обєму спожитої відповідачем недооблікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ та підпункту 7 п 2.1., п.2.6. Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованій внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, сума за без облікову спожиту електричну енергію була розрахована комісією ВАТ «Крименерго» за встановленими формулами, де враховується сумарна кількість робочих днів споживача в періоді від дня придбання споживачем права власності на установку, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, які передували дню виявлення порушення.

При здійсненні розрахунку, комісією ВАТ «Крименерго» була розрахована вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 4409,92 грн., виставлений рахунок на оплату.

Крім того, під час перевірки, працівниками ВАТ «Крименерго» обєкту нерухомості (кафе-бар), розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. З. Космодем'янської, 10.06.2008 року було встановлено порушення з боку відповідача ПКЕЕ, що відобразилось у наступному: «самовільне підключення до мереж Бахчисарайського РЕМ ВАТ «Крименерго» без облікового користування електричною енергією».

Згідно ПКЕЕ, працівниками ВАТ «Крименерго» був складений акт про порушення відповідачем ПКЕЕ № 103660 від 10.06.2008 року.

Другий екземпляр акту був направлений на поштову адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Згідно з п.7 вказаного акту відповідач був належним чином сповіщений про дату та час засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ 15.10.2008 року комісією ВАТ «Крименерго» був розглянутий акт про порушення відповідачем ПКЕЕ, за результатами розгляду якого був оформлений протокол № 2710 та здійснений перерахунок об'єму спожитої відповідачем електричної енергії.

Так, при здійсненні розрахунку комісією ВАТ «Крименерго» була розрахована вартість використаної недооблікованої електричної енергії в сумі 1024,15 грн. На підставі вищезгаданого протоколу, для оплати використаної недооблікованої електричної енергії відповідачу був виставлений рахунок.

Під час перевірки, працівниками ВАТ «Крименерго» обєкту нерухомості (кафе-бар), розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с. Віліно, вул. З. Космодем'янської, 05.10.2009 року було встановлено порушення з боку відповідача ПКЕЕ, що відобразилось у наступному: «самовільне підключення до мереж Бахчисарайського РЕМ ВАТ «Крименерго» без облікового користування електричною енергією».

Згідно ПКЕЕ, працівниками ВАТ «Крименерго» був складений акт про порушення відповідачем ПКЕЕ № 105172 від 05.10.2009 року.

При складанні акту був присутній відповідач ОСОБА_2, від отримання другого екземпляру акту відповідач відмовився.

Згідно з п.7 вказаного акту відповідач був належним чином сповіщений про дату та час засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Відповідно до п.6.42 ПКЕЕ 21.10.2009 року комісією ВАТ «Крименерго» був розглянутий акт про порушення відповідачем ПКЕЕ, за результатами розгляду якого був оформлений протокол № 4662 та здійснений перерахунок об'єму спожитої відповідачем електричної енергії.

Так, при здійсненні розрахунку комісією ВАТ «Крименерго» була розрахована вартість використаної недооблікованої електричної енергії в сумі 2733,18 грн. На підставі вищезгаданого протоколу, для оплати використаної недооблікованої електричної енергії відповідачу був виставлений рахунок.

Таким чином, загальна вартість спожитої відповідачем недооблікованої електричної енергії, склала 8167,25 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості за споживачу недообліковану електричну енергію в сумі 8167,25 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем порушені ПКЕЕ, умови укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, Бахчисарайський район, с.Каштани; Бахчисарайський район, АДРЕСА_2; Бахчисарайський район, АДРЕСА_1, реєстраційний НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь ВАТ «Крименерго» Бахчисарайський РЕМ (м. Бахчисарай, вул. С.Чекаліна,3, 98400, на р/с зі спеціальним режимом використання № 260393081142 МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400 Філія КРУ ВАТ «Ощадбанк» в м. Бахчисарай) заборгованість, що виникла внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ 8167,25грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, Бахчисарайський район, с.Каштани; Бахчисарайський район, АДРЕСА_2; Бахчисарайський район, АДРЕСА_1, реєстраційний НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь ВАТ «Крименерго» Бахчисарайський РЕМ (м. Бахчисарай, вул. С.Чекаліна, 3, 98400, на поточний р/р Бахчисарайського РЕМ №26005301301628 МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400 в ТОБО №10011/044 філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») 102,00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, Бахчисарайський район, с.Каштани; Бахчисарайський район, АДРЕСА_2; Бахчисарайський район, АДРЕСА_1, реєстраційний НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь ВАТ «Крименерго» Бахчисарайський РЕМ (м. Бахчисарай, вул. С.Чекаліна, 3, 98400, на поточний р/р Бахчисарайського РЕМ №26005301301628 МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400 в ТОБО №10011/044 філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.11.2010р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.