Ухвала суду № 126428460, 08.04.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/234/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

установив таке.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність у порядку ст. 115 КУзПБ. Зазначену заяву обґрунтовано наявністю у заявниці кредитної заборгованості перед 20-ти кредиторами на загальну суму 469 33,35 грн, яка виникла через отримання позик у вісімнадцяти "мікрофінансових" установах та двох банках. Також посилається на те, що припинила погашення кредитів та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж більше двох місяців, що у неї відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, та наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 Книги 4 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За приписами ч. 2 ст. 115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких варіантах, наведених у вказаній статті, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Такий правовий висновок викладено у постанові КГС ВС від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (ч. 3 ст. 115 КУзПБ).

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 116 КУзПБ).

В ч. 3 ст. 116 КУзПБ визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зокрема, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються:

конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора - суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пп. 3);

інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 цього Кодексу (пп. 14).

Суд встановив, що заявниця як додаток до заяви долучила список кредиторів і боржників, у якому навела перелік кредиторів, вказала дані кредитних договорів, суму кредиту, строк кредиту, а також зазначила поточну заборгованість по кожному з них.

На підтвердження підстав, наявності та розміру заборгованості за кредитними договорами подала кредитний звіт станом на 31.01.2025 із сайту Українського Бюро Кредитних Історій, а також конкретизований список кредиторів, в якому міститься інформація про суму заборгованості, зокрема за тілом кредиту та за відсотками.

Зокрема у конкретизованому списку кредиторів заявниця зазначила кредитні договори, на підставі яких у неї виникла заборгованість, які укладені: з ТОВ "ФІНТАРГЕТ" №1256089 від 19.12.2024, з ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ" №fеlc1369-fc8c-483t-9193-25а11c732c46 від 18.12.2024, Договір позики № 8807986 від 04.12.2024, з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" fе3b5866-913f-4722-bа0f-79а6b7780с88 від 04.02.2024 (надано інші договір, а саме №138763860 від 04.12.2024), з АТ "ТАСКОМБАНК" №002/26783185-СK SB(26783215) від 02.06.2024. Однак жодного із вказаних договорів до заяви не додано.

Крім того в конкретизованому списку кредиторів заявниця вказує тільки загальні суми заборгованості та заборгованості за основним зобов`язанням, проте окремо не вказує суми неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених в постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Також Верховний Суд зазначає, що в п. 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 цього Кодексу. А тому подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні ст. 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Окрім того, вказівка на поточну заборгованість не дозволяє достовірно встановити заборгованість за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо і склад грошових вимог згідно з ч. 3 ст. 115 КУзПБ. До складу заборгованості за кредитними договорами можуть входити не тільки суми повернення кредиту, але й суми відсотків, комісій тощо, строк сплати яких може не збігатись зі строком повернення кредиту.

Отже, заявниці необхідно підтвердити належними та допустимими доказами наявність, розмір та склад заборгованості за кредитними договорами станом на момент звернення із заявою до суду та відобразити відповідні дані у конкретизованому списку кредиторів із зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу. За приписами ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Водночас, суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Якщо ж боржник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115, 116 КУзПБ, ст. 4, 91, 174, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 04.03.2025 (вх. № 1856/25/24 від 05.03.2025) залишити без руху

2. Заявниці у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки вказаної заяви, а саме надати докази, що підтверджують розмір заборгованості за кредитними договорами, її структуру, в тому числі за основним зобов`язанням та неустойкою окремо, строк їх виконання.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в підсистемах (модулях) "Електронний суд", "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системі та зареєструвати офіційну електронну адресу за посиланням http://cabinet.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.04.2025.

Суддя О.В. Малєєва