Ухвала суду № 125982510, 18.03.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1048/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання : Черновій В.О.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну кредитора

по справі за заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_2

про неплатоспроможність

за участю сторін :

керуючий реалізацією : Корольов Вадим Вячеславович (в режимі відеоконференції), свідоцтво

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ

Ухвалою суду від 29.09.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність на веб-сайті судової влади України (ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов`язав керуючого реструктуризацією вчинити певні дії, призначив проведення попереднього засідання суду на 22.11.2022.

Ухвалою суду від 28.03.2023 було визнано грошові вимоги кредиторів: АТ "Кредобанк" на суму 43447,85 грн та 4962 грн судового збору; АТ "ПУМБ" на суму 21818,94 грн та 4962 грн грн судового збору; гр. ОСОБА_3 на суму 295782,36 грн та 4962 грн судового збору; АТ "Мегабанк" на суму 60265,81 грн та 4962 грн судового збору; АТ "Сенс Банк" на суму 94460,14 грн та 5368 грн судового збору. Визнано вимоги АТ "Мегабанк" та АТ "Сенс Банк" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

19.02.2025 року від представника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора, в якій заявник просить суд замінити у справі №922/1048/22 про неплатоспроможність ОСОБА_2 кредитора фізичну особу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 21.02.2025 року заяву фізичної особи ОСОБА_1 про заміну кредитора призначено до розгляду в судовому засіданніна 18.03.2025; зобов`язано керуючого реалізацією та кредитора ОСОБА_3 надати суду відзив на заяву про заміну кредитора; запропоновано іншим учасникам справи надати відзив на заяву про заміну кредитора.

Присутній в судовому засіданні 18.03.2025 керуючий реалізацією не заперечує проти заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора.

Боржник в судове засідання не з`явився, втім 10.03.2025 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі боржника та його представника, будь-яких заперечень щодо заяви про заміну кредитора подана заява не містить.

Заявник ( ОСОБА_1 ) та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, вимоги ухвали суду від 21.02.2025 року не виконали, хоча про дату, час та місце розгляд заяви були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник ( ОСОБА_1 ) та інші учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 21.02.2025 по справі №922/1048/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції щодо заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора.

Таким чином суд вважає, що нез`явлення заявника та інших учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд даної справи, не перешкоджає розгляду в судовому засіданні 18.03.2025 заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора, зібраних доказів достатньо для розгляду заяви за наявними у справі матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником, суд зазначає, що для правильного вирішення заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам (Постанова Верховного суду від 04.12.2018 року № 31/160(29/170(6/77-5/100).

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 року по справі №922/1048/22, у тому числі визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі 295782,36грн заборгованості за договором позики б/н від 21.11.2018 та 4962,00 грн судового збору.

В межах справи №922/1048/22 про неплатоспроможність ОСОБА_2 погашення вимог кредитора ОСОБА_3 не відбувалось.

02 квітня 2024 року між ОСОБА_3 (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) було укладено Договір №б/н про відступлення права вимоги (цесія).

Згідно п. 1.1 договору, Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належне Цедентові Право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 від 24.10.2018 року; орган, що видав 6315, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , названий у подальшому - "Боржник"), що належить Цеденту на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 року по справі №922/1048/22 та Договору позики б/н від 21.11.2018 року.

Відповідно до п.1.2 договору, станом на день укладення цього Договору загальна сума вимог Цедента до боржника за ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 року по справі №922/1048/22 складає 295782,36 грн за заборгованості за договором позики б/н від 21.11.2018 та 4962,00 грн зі сплати судового збору, що разом складає суму 300 744,36 грн.

Пунктом 1.3 договору визначено, що до Цесіонарія переходять права Цедента у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відступлення прав вимоги за цим Договором вважається здійсненим з моменту повного виконання Цесіонарієм зобов`язання по оплаті прав, що відступаються.

Згідно п. 3.2 договору, Цедент та Цесіонарій домовились, що відступлення права вимоги здійснюється за вартістю у сумі 10 (десяти) відсотків від загальної суми заборгованості Боржника, а саме: 30 074,44 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору, строк оплати становить 10 робочих днів з дня підписання цього Договору.

На виконання умов договору ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 готівкові кошти у розмірі 30074,44грн у рахунок виконання зобов`язання за договором про відступлення права вимоги від 02.04.2024 року, що підтверджується розпискою від 02.04.2024.

Пунктом 2.2 договору визначено, що цесіонарій зобов`язується письмово повідомити боржника про відступлення вимоги за судовими рішеннями у тридцятиденний строк з моменту укладення цього Договору.

З матеріалів заяви вбачається, що повідомленням від 18.04.2024 року ОСОБА_1 повідомив боржника ОСОБА_2 про те, що згідно Договору про відступлення права вимоги (цесія) №б/н від 02.04.2024 року право вимоги, що належить ОСОБА_3 на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 року по справі №922/1048/22 було відступлено Новому кредитору ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п.5.1 договору про відступлення права вимоги, цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги від 02.04.2024 та набув права вимоги до боржника за договором позики б/н від 21.11.2018 на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 року по справі №922/1048/22 у загальному розмірі 300 744,36 грн., з яких 295782,36 грн - основний борг та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника та врахувавши відсутність заперечень з боку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора на його правонаступника та здійснення заміни кредитора фізичну особу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на загальну суму вимог 300 744,36 грн, визнаних ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 28.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх.4550 від 19.02.2025) про заміну кредитора його правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора фізичну особу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у справі №922/1048/22 про неплатоспроможність ОСОБА_2 на суму 300744,36 грн (з яких 295782,36 грн - основний борг та 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору).

3. Зобов`язати керуючого реалізацією врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1 , керуючому реалізацією, банкруту, ОСОБА_3 , кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2025.

Суддя Міньковський С.В.