Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/107/25
Провадження № 2/355/401/25
У Х В А Л А
11 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
-Разом з поданим позовом, представником позивача заявлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександра Олександровича копію матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 22 грудня 2021 року №22456.
Дослідивши заяву, враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1,ч. 3ст.84ЦПКУкраїни учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Керуючись ст.ст.5,12,84,197,260ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
-Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Золотих Олександра Олександровича копію матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 22 грудня 2021 року №22456.
Затребувані докази надати до 01 квітня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Судове рішення № 125863149, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 11.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 355/107/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: