Ухвала суду № 125731589, 10.03.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення повноважень арбітражного керуючого

"10" березня 2025 р.Справа № 911/1423/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 на стадії виконання плану реструктуризації боргів боржника.

11.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Шалашного Л.О. надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Ухвалою Суду від 04.03.2025 внесено зміни до плану реструктуризації боргів боржника, п. 4 Прикінцевих положень якого не передбачено участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати основної винагороди.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

За змістом ч. 5 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо:

1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди;

2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Враховуючи, що планом реструктуризації боргів боржника не передбачено подальшої участі арбітражного керуючого, його повноважень, джерел виплати йому основної винагороди та продажу майна боржника, Суд задовольняє клопотання керуючого реструктуризацією про припинення повноважень арбітражного керуючого.

Керуючись вищевказаним, а також ст. 28 та ст. 127 КУзПБ Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про припинення повноважень арбітражного керуючого (вх.№5043 від 06.03.2025) задовольнити.

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів Соломенко Юлії Василівни арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

СуддяТ.Д. Гребенюк