Рішення № 12544411, 12.11.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №2- 7139/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

При секретарі Лаврук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ ««УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 04.04.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11137713000 , згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 9492 доларів США зі строком користування ним до 03.04.2014 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 13,5 % річних. Також 04.04.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11137729000 з гідно якого останньому був наданий кредит в сумі 2430 грн. зі строком користування ним до 03.04.2014 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 18,5 % річних.

З метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 04.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11137713000 від 04.04.2007 року та договору про надання споживчого кредиту № 11137729000 від 04.04.2007 року.

Також з метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 перед позивачем, ОСОБА_1 було передано позивачу в заставу рухоме майно автомобіль марки DAEWOO модель LANOS 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який є власністю ОСОБА_1

Відповідач в свою чергу зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005):

- заборгованість за кредитним договором № 11137713000 від 04.04.2007 року в сумі 56113 грн. 06 коп., що складається: заборгованість за простроченим кредитом - 6666 доларів США 60 центів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ (1 долар США = 7,89 грн.) 52599,47 грн.).; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 202 долари США 67 центів (еквівалент в гривнях по курсу НБУ (1 долар США = 7,89 грн.) - 1599,07 грн.).; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 157 доларів США 45 центів (еквівалент в гривні по курсу НБУ (1 долар США = 7,89 грн.) - 1242,28 грн.) ; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 21 долар США 83 центи (еквівалент в гривні по курсу НБУ (1 долар США = 7,89 грн.) - 172,24 грн.) та 500 грн. неустойки;

- заборгованість за кредитним договором № 11137729000 від 04.04.2007 року в сумі 3705 грн. 39 коп., що складається: заборгованість за простроченим кредитом 17766,54 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1091,39 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом 256,03 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 91,43 грн. та 500 грн. неустойки.

Крім цього просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 598,18 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Представник позивача Соболєва Ю.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, зазначив, що допустив заборгованість за кредитними договорами внаслідок скрутного матеріального становища та складних особистих обставин. При винесенні рішення покладався не розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, зі слів відповідача ОСОБА_1 знала про час та місце розгляду справи але не змогла зявитись в судове засідання так як була в іншому місті в лікарні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 04.04.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11137713000 , згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 9492 доларів США зі строком користування ним до 03.04.2014 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 13,5 % річних. Також 04.04.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов»язками є ПАТ ««УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11137729000 з гідно якого останньому був наданий кредит в сумі 2430 грн. зі строком користування ним до 03.04.2014 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 18,5 % річних.

З метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 04.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобовязань перед позивачем в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11137713000 від 04.04.2007 року та договору про надання споживчого кредиту № 11137729000 від 04.04.2007 року.

Також з метою забезпечення зобов»язань ОСОБА_1 перед позивачем, ОСОБА_1 було передано позивачу в заставу рухоме майно автомобіль марки DAEWOO модель LANOS 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який є власністю ОСОБА_1

Відповідач зобов»язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства..

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти;

Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України Якщо договором встановленний обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно подали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 554, 625, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11137713000 від 04.04.2007 року в сумі 56113 грн. 06 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11137729000 від 04.04.2007 року в сумі 3705 грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» ( який знаходиться за адресою : 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк» , МФО 351005) понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 598 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ: