Ухвала суду № 125294337, 17.02.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/261/16-ц

Провадження №6/148/6/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за заявою ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"СВЕАФІНАНС" прозаміну сторонивиконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"СВЕАФІНАНС" (далі ТОВ "СВЕА ФІНАНС") звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/261/16 задоволено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання даного рішення судом було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ВП №61786264.

30.10.2015 між ПАТ "ІдеяБанк" та ТОВ "ФК "Рантье" було укладено договір факторингу №30/10-1, відповідно до умов якого ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №85.185.70888 від 02.04.2013 новому кредитору.

28.02.2017 між ТОВ"ФК"Рантье"та ТОВ"ФК"Серет"було укладенодоговір факторингу№28/02-1,відповідно до умовякого ТОВ"ФК"Серет"набуло право вимоги за кредитним договором №85.185.70888 від 02.04.2013.

27.06.2017 ТОВ "ФК "Серет" змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

31.08.2022між ТОВ"НьюФайненс Сервіс"та ТОВ"РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА"було укладенодоговір факторингу№08/22,відповідно до умовякого ТОВ"НьюФайненс Сервіс"відступило право вимоги за кредитним договором №85.185.70888 від 02.04.2013 ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

25.03.2024 ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС".

У зв`язку з даними обставинами, посилаючись на ст 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", представник ТОВ "СВЕАФІНАНС" звернувся до суду з даною заявою. Просить замінити сторону вибулого стягувача - Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" виконавчого провадження №61786264 на ТОВ "СВЕА ФІНАНС", як правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві зазначив про те, що просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.05.2016 у справі 148/261/16-ц, яке набрало законної сили 13.06.2016, позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № F85.185.70888 від 02.04.2015 в сумі 88230, 45 грн, а також судові витрати з оплати судового збору в сумі 1378 грн. Даний факт судом встановлено з КП "Д-3".

На підставі вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

Згідно копії результата пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 02.12.2024 (а.с.18) вбачається, що з 10.04.2020 на примусовому виконанні у Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження ВП №61786264, у якому стягувачем є АТ «Ідея Банк», а боржником - ОСОБА_1

30.10.2015 між ПАТ "ІдеяБанк" та ТОВ "ФК "Рантье" було укладено договір факторингу №30/10-1, про що свідчить його копія (а.с.5-6), відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що містяться в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до копії Додатку 2 до договору факторингу від 30.10.2015 №30/10-1 - витягу з акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу від 30.10.2015 №30/10-1, сформованого представником ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (а.с.7), вбачається, що ТОВ "ФК "Рантье" набуло права вимоги за кредитним договором №85.185.70888 від 02.04.2013.

28.02.2017 між ТОВ "ФК "Рантье" та ТОВ "ФК "Серет" було укладено договір факторингу №28/02-1, про що свідчить його копія (а.с.8-9), відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що містяться в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до копії Додатку 1 до договору факторингу від 28.02.2017 №28/02-1 - витягу з Додатку 1 (акту прийому-передачі) до договору факторингу від 28.02.2017 №28/02-1, сформованого представником ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (а.с.10), вбачається, що ТОВ "ФК "Серет" набуло права вимоги за кредитним договором №85.185.70888 від 02.04.2013.

Відповідно до копії статуту ТОВ "Нью Файненс Сервіс", затвердженого 05.04.2019 (а.с.10-11), вбачається, що ТОВ "Нью Файненс Сервіс" утворилось внаслідок зміни назви ТОВ "ФК "Серет", відповідно до рішення Загальних Зборів учасників товариства (протокол №10/2017 від 27.06.2017) є правонаступником всіх його прав і обов`язків.

31.08.2022 між ТОВ "Нью Файненс Сервіс" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" було укладено договір факторингу №08/22, про що свідчить його копія (а.с.12-13), відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються у розмірі суми прав вимоги перед клієнтом на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора за цим договором, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та передається в день укладення цього договору клієнтом фактору в електронному вигляді та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєст Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до копії Додатку 1 до договору факторингу від 31.08.2022 №08/22 - РЕЄСТР БОРЖНИКІВ до договору факторингу від 31.08.2022 №08/22, сформованого представником ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (а.с.16), вбачається, що ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло права вимоги за кредитним договором №85.185.70888 від 02.04.2013.

25.03.2024 ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС", про що свідчить копія рішення СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД єдиного учасника ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" №1 (а.с.16).

У зв`язку з передачею прав вимоги, представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що ПАТ "ІдеяБанк" відступило ТОВ "ФК "Рантье" своє правогрошової вимогидо ОСОБА_1 ,яке своє правогрошової вимогивідступило ТОВ "ФК "Серет", яке згодом змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс", та своє правогрошової вимогивідступило ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", яке змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС", тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні №61823805 з АТ "ІДЕЯ БАНК" на його правонаступника - ТОВ "СВЕА ФІНАНС".

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"СВЕАФІНАНС" прозаміну сторонивиконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК" на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС",ідентифікаційний кодв ЄДРПОУ37616221,місцезнаходження якого:бульвар ВацлаваГавела,6,м.Київ,03124,у виконавчому провадженні №61786264.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційноїінстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: