Рішення № 12521531, 17.11.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-1079/10/02

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. Київський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Грецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Харківської міської ради, 3-тя особа 8 Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, посилаючись на те, що Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями зареєстрована за його дідом ОСОБА_4, який помер в 1960р., після якого спадщину прийняли 2 його дочки, його мати та її рідна сестра ОСОБА_5, бабуся відповідачки. Після смерті матері він прийняв спадщину, але оформити дідову частину не мав можливості, оскільки були відсутні документи, які б свідчили про родинні стосунки. В 2008 р. померла ОСОБА_5, він, як племінник, поховав її, та вернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, і є єдиним її спадкоємцем.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги. Пояснили, що рішенням Київського районного суду м.Харкова за позивачем було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, але відповідачка з порушенням правил підсудності отримала у Дзержинському районному суді м.Харкова рішення про визнання за нею права на цю частину, яке за ново виявленими обставинам було скасовано і позови позивача та зустрічний ОСОБА_2 обєднані.

Відповідач Харківська міська рада до судового засідання не зявивився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання зявилася, первісний позов не визнала, заявила зустрічний позов про визнання права власності на Ѕ частину будинку, який вона та її представник підтримали, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2010 р. їй було подовжено строк на прийняття спадщини після смерті бабусі, який вона пропустила за поважними причинами, частину житлового будинку після смерті прадіда, батька бабусі, прийняла після його смерті тільки ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 не прийняла спадщини, проживала в іншій половині, тому тільки вона, позивачка, має право на спадщину у вигляді Ѕ частини житлового будинку.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, належав на праві власності ОСОБА_7 згідно до поновленого договору замість втраченого під час війни, посвідченого 13 грудня 1946 р. 1 Харківською державною нотаріальною конторою, р.№ 33582/1.

ОСОБА_7 мав двох дочок ОСОБА_8, мати позивача ОСОБА_1, та ОСОБА_9, тітку позивача та бабусю відповідачки ОСОБА_2

Ѕ частину спірного будинку з надвірними будівлями згідно до договору купівлі-продажу, посвідченого в Першій Харківській державній нотаріальній конторі, р.№ 2300/в.

ОСОБА_7 продав ОСОБА_10, другому чоловіку матері позивача ОСОБА_1, з яким вона побралася в 1946 р., від шлюбу з яким народився позивач.

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час смерті ОСОБА_7 в спірному будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_12 та ОСОБА_5, які до нотаріальної контори не зверталися.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_10 помер.

24 листопада 1979 р. ОСОБА_12 та ОСОБА_1 отримали свідоцтво про спадщину за законом по ј частині кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_4. померла мати позивача ОСОБА_12. 16 лютого 2005 р. у 8 Харківській державній нотаріальній конторі позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2008 р. був задоволений позов ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на Ѕ частину житлового будинку, яке було скасовано за ново виявленими обставинами ухвалою Київського районного суду м.Харкова за заявою ОСОБА_2

У свою чергу за заявою ОСОБА_1 було скасовано рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2009 р. про визнання права власності на Ѕ частину за ОСОБА_2 Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 жовтня 2009 р. позовна заява ОСОБА_2 була направлена до Київського районного суду м.Харкова для обєднання.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, належав на праві власності ОСОБА_7 згідно до поновленого договору замість втраченого під час війни, посвідченого 13 грудня 1946 р. 1 Харківською державною нотаріальною конторою, р.№ 33582/1.

Спадкодавець ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На час відкриття спадщини, діяв Цивільний кодекс УРСР в редакції 1922 р., згідно до ст. 418 ЦК, діти померлого обидві дочки входять до кола осіб, які закликаються до спадкування. І ОСОБА_12, і ОСОБА_5 прийняли спадщину фактично, про що свідчить їх реєстрація та проживання у спірному будинку.

Відповідно до ст. 420 ЦК УРСР «При спадкоємстві за законом спадщина ділиться поголовно на рівні частки між усіма особами, зазначеними в ст. 418 ЦК.»

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після померлої матері ОСОБА_12 В 2005 р. ним було отримано свідоцтво про право власності на частину будинку, яка належала його матері після успадкування її після померлого чоловіка, спірна частина успадкована ОСОБА_1 як додаткове спадкове майно, оскільки у 6-місячний строк ним були здійснені дії, що свідчать про прийняття ним спадщини після померлої матері згідно до ст. 1268 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_13 підлягають задоволенню частково, в частині визнання за ним права власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями, які успадкувала його мати ОСОБА_12 після померлого батька ОСОБА_4 В цілому частка ОСОБА_1 з урахуванням належної йому Ѕ частини спірного будинку буде складати ѕ частини.

В іншій частині його позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5, дочка ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2010 р. був задоволений позов ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2010 р. рішення суду 1 інстанції залишено без змін і набуло законної сили.

Таким чином, ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1266 ч.1 ЦК України « внук, правники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері , батькові , бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини».

ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_14, батька відповідачки ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто ще до відкриття спадщини.

З урахуванням того, що спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складає Ѕ частину спірного житлового будинку, яке прийняли у рівних частках обидві дочки, ОСОБА_12 і ОСОБА_5, частка ОСОБА_5 буде складати ј частину. Саме цю частину за правом представлення успадкувала ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню частково.

Суд не може прийняти до уваги заперечення ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 про те, що його мати не прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_4, оскільки згідно до Цивільного кодексу України в редакції 1922 р. ОСОБА_12 входила у коло осіб, які були належними спадкоємцями, і ніяких обмежень на час відкриття спадщини щодо ОСОБА_12 не існувало.

На підставі викладеного, ст.ст. 418, 420 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст.1266, 1268, 1269 ЦК України ( в ред. 2004 р.), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_12, померлоїІНФОРМАЦІЯ_4., яка успадкувала ј частину житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1, після батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за правом представлення замість померлого батька ОСОБА_14, після бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка успадкувала ј частину житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого в АДРЕСА_1, після батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий

Справа №

Форма З Для одноразового використання

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

Київський районний суд м. Харкова (повна назва суду) .2008 р.

(розглянув справу)

за клопотанням Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови Дев'ятого арбітражного апеляційного суду м. Москва Російської Федерації від 06.11.2007 р. №А40-6335/07-42-66 про затвердження мирової угоди та ухвали Арбітражного суду м. Москви Російської Федерації від 05.05.2008 р. № А40-563/08ИП-42 про заміну стягувана

(за позовом)

(найменування позивача і відповідача, а по кримінальній справі прізвище, ім'я, по батькові засудженого,

стаття КК )

Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції і Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму основного боргу в розмірі 8.000.000.00 (вісім мільйонів,00) доларів США у відповідності з таким графіком:

до 15.01.2008 року - 421100,00 доларів США;

до 15.04.2008 року - 421050,00 доларів США;

до 15.07.2008 року - 421050,00 доларів США;

до 15.10.2008 року - 421050,00 доларів США;

до 15.01.2009 року - 421050,00 доларів США;

до 15.04.2009 року - 421050,00 доларів США;

до 15.07.2009 року - 4210.50,00 доларів США;

до 15.10.2009 року - 421050,00 доларів США;

до 15.01.2010 року - 421050,00 доларів США;

до 15.04.2010 року - 421050,00 доларів США;

до 15.07.2010; року - 421050,00 доларів США;

до 15.10.2010 року - 421050.00 доларів США;

до 15.01.2011 року - 421050,00 доларів США;

до 15.04.2011 року-421050,00 доларів США;

до 15.07.2011 року - 421050,00 доларів США,

до 15.10.2011 року-421050,00 доларів США;

до 15.01.2012 року - 421050,00 доларів США;

до 15.04.2012 року - 421030,00 доларів США;

до 15.07.2012 року - 421050 доларів США.

(суд

вирішив присудив)

(резолютивна частина рішення чи вироку)

рішення

набрав чинності «05» червня 2008 р.

вирок

строк пред явлення до виконання до «_

Згідно зі ст. 352 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги судового виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов'язує всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконувати рішення суду і надавати судовим виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу

2011р.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог судового виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувану, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні судовому виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загубленні виконавчого документа - судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції і Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство, код ЄДРПОУ 14308894

(прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування боржника)

вул. Сумська, буд. 134, м. Харків, 61023, рахунок № 26004101766001 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346

(адреса боржника, установа Національного банку, № рахунку)

(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)

(назва і адреса місця ув'язнення)

Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714

(прізвище, ім'я, по батькові (повне найменування) стягувана)

вул. Десятинна, буд. 4/6, м. Київ, 01025, коррахунок № 32004186201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл. МФО 321024

(адреса стягувана, установа Національного банку, № рахунка)

виконавчий лист виданий

200

Суддя

Секретар

.

Відмітка судового виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувану із зазначенням причин повернення:

1.

2.