Ухвала суду № 124785109, 22.01.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/691/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

22 січня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ,адвоката Лазорка Романа Йосифовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 09.09.2024 , ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі.

У грудні 2024 року до суду звернувся адвокат Лазорко Р.Й., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 09.09.2024 .

В обґрунтування заяви зазначено , що відповідачу ОСОБА_1 про існування рішення суду стало відомо лише 20.12.2024 , внаслідок накладення виконавчою службою арешту на його банківський рахунок в межах виконавчого провадження. Отже, про наявність судової справи та про час та місце судового засідання він повідомлений не був, а тому не мав можливості бути присутнім під час розгляду справи, тому вважає причини пропуску строку на подання заяви поважними та просить їх поновити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про скасування заочного рішення підтримав , просить задовольнити.

Представник позивача всудове засідання нез`явився, прочас імісце судовогозасідання повідомлявся належнимчином тав установленийзаконом строк,про щосвідчить довідкапро доставкуелектронного документу (судовоїповістки про викликдо суду)від 09.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною шостою статті 127 ЦПК України визначено, що про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання на 06.08.2024 , 09.09.2024 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки , направлені за зареєстровим місцем проживання відповідача та оголошення про виклик особи , розміщені на офіційному вебпорталі судової влади України . Розписки про отримання судових повісток відповідачем , з Укрпошти до суду не повернулися.

Таким чином, під час розгляду справи по суті , суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

При цьому суд відмічає, що докази та обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Лазарко Р.Й., мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставівикладеного,суд дійшоввисновку проскасування заочногорішення іпризначення справидо розглядуза правиламиспрощеного позовногопровадження.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09.09.2024 по справі № 627/691/24 .

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ,адвоката Лазорка Романа Йосифовича, про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09.09.2024 .

Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 09.09.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25.02.2025, об 11 год 30 хв, у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову);

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк