Рішення № 12458612, 11.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2010 р.Справа № 9/127 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/127

за позовом: дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд", м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2

до відповідача: приватного підприємства "Агроконтакт", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 54, кв. 1

про зобов"язання вчинити певні дії,

Представники:

від позивача - юрисконсульт Вілінський С.І., довіреність №07-2010/Legal від 04.02.2010 р.;

від відповідача - не брав участі.

Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" подано позов про зобов'язання приватного підприємства "Агроконтакт" повернути позивачу з відповідального зберігання 2274390 кг насіння соняшника з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

Від відповідача до господарського суду надійшло клопотання від 10.11.2010 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю приватного підприємства "Агроконтакт" забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

Господарський суд вважає, що причини, з яких відповідач просить відкласти розгляд справи, а саме: участь одного представника в судовому засіданні в іншій справі та фінансова неможливість підприємства забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника - не є поважними. Явка представників сторін не була визнана господарським судом обов"язковою. У відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву на позов та надання суду доказів на підтвердження повернення з відповідального зберігання насіння соняшника (за їх наявності). З огляду на викладені обставини клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2009 р. сторонами було укладено договір №56 відповідального зберігання сільськогосподарської продукції (надалі - договір №56 від 16.09.2009 р.)

Згідно з п. 11.1. цього договору власник (позивач) передає, а зберігач (відповідач) приймає на відповідальне зберігання 3000 тонн соняшника на термін до подання вимоги власником про його повернення, але не довше ніж на строк до 01.05.2010 р.

Як вбачається із складської квитанції на зерно №424 від 24.03.2010 р. (серії АТ №218464) на зберіганні на зерновому складі ПП "Агроконтакт" знаходиться 2274390 кг соняшника урожаю 2009 року.

В силу вимог п.2.1.4. договору №56 від 16.09.2009 р. зберігач (відповідач) зобов"язався повернути або переоформити майно власника по першій його вимозі з урахуванням усушки та очищення зерна, при умові повного розрахунку за надані послуги та при наявності наступних документів: довіреності на отримання майна та паспорта, складської квитанції на майно, виданої зберігачем, листа з проханням про видачу майна.

02.04.2010 р. позивач направив відповідачу лист №10-204 з проханням повідомити про свою готовність здійснювати відвантаження насіння соняшника, починаючи з 07.04.2010 р.

Листом від 06.04.2010 р. відповідач повідомив позивача про те, що видати насіння соняшника з відповідального зберігання немає можливості через його відсутність на елеваторі.

За умовами пункту 5.2. договору №56 від 16.09.2009 р. у разі втрати зерна зберігач повинен повернути власнику таку саму кількість зерна, такої ж якості як зерно передане на зберігання.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує вимоги ч.1 ст. 936 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності (ч.1 ст. 957 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Частина 1 ст. 953 цього кодексу передбачає, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

З вищезазначеними нормами Цивільного кодексу України узгоджуються положення ст. 35 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" за умовами якої зерновий склад зобов'язаний за першою вимогою володільця складського документа повернути зерно, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не закінчився.

Доказів повернення приватним підприємством "Агроконтакт" позивачу з відповідального зберігання 2274390 кг насіння соняшника господарському суду не надано.

З огляду на викладене позов заявлено обгрунтовано, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати приватне підприємство "Агроконтакт" (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 54, кв. 1, ідентифікаційний код 23695476) повернути з відповідального зберігання на користь дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01021, м.Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43, поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 19-21, ідентифікаційний код 25394566) - 2274390 кг. насіння соняшника.

Стягнути з приватного підприємства "Агроконтакт" (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 54, кв. 1, ідентифікаційний код 23695476) на користь дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01021, м.Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43, поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького 19-21, ідентифікаційний код 25394566) - 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя О.Б.Шевчук

Повне рішення складено:15.11.2010 р.