Ухвала суду № 12406159, 25.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

25.10.10 Справа № 21/250/10

Суддя

За позовом – Приватного підприємства “Вега і К” (69014, м.Запоріжжя, вул. Декабристів, 9)

до відповідача 1–Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Червоноармійська, б.5; код за ЄДРПОУ 25221038)

до відповідача 2-Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, б.4; код за ЄДРПОУ 35045915)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1-Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” (72301, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Профінтерна,15, код за ЄДРПОУ 00217857)

про виключення майна з акту опису й арешту

                                                                                           суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від відповідача 1, Стоянов Ю.О., довіреність № 683 від 25.10.10, представник;

від відповідача 2, Куратченко І.В., довіреність № б/н від 24.09.10, представник;

від третьої особи, Хорошко С.В., довіреність № б/н від 09.08.10, адвокат;

СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 25.08.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 11.10.2010 року. Заявлено позовні вимоги, в яких позивач просить виключити з акту опису й арешту певне майно, зазначивши наступне. 13.07.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області Куратченко І.В. було відкрито виконавче з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 26/22/10 від 05.07.2010 року про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” на користь ВАТ “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма”. За твердженням позивача, 27.07.2010 року згідно акту опису й арешту майна серії АА № 348766 старший державний виконавець ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області Куратченко І.В. на підставі виконавчих документів описав та наклав арешт на певне майно ТОВ “Науково-виробниче підприємство” РІСТ”.Проте, 02.06.2010 року між позивачем по справі та ТОВ “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” було укладено попередній договір купівлі-продажу майна, згідно якого Відповідач-1 зобов’язався в строк до 02.10.2010 року передати позивачеві у власність майно, на яке накладено арешт згідно акту опису й арешту від 27.07.2010 року.

Відповідач 2 надав відзив,в якому проти позовних вимог заперечив.

Третя особа у заяві, що надійшла до суду 10.09.2010, просить суд в найкоротші строки до 02.10.2010 задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, скасувати забезепечення позову шляхом зобов’язання відповідача 2 відновити виконавче провадження, направити окрему ухвалу правоохоронним органам стосовно злочинних дій керівництва та посадових осіб відповідача 1.

У судове засідання 11.10.2010 позивач, відповідач 1 представників не направили, вимог суду не виконали.

Ухвалою від 11.10.2010 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 25.10.2010, суд повторно зобов`язав сторони –виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2010 № 21/250/10.

У судове засідання 25.10.2010 позивач представників не направив, не надав витребуваних судом доказів,а саме: оригіналу попереднього договору купівлі-продажу від 02.06.2010, укладеного між позивачем та відповідачем 1, доказів його нотаріального посвідчення.

У судовому засіданні 25.10.2010 представник відповідача 1 пояснив, що не має відомостей стосовно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 02.06.2010, укладеного між позивачем та відповідачем 1, укладення договору на відчуження спірного майна, яке є об’єктом купівлі-продажу за попереднім договором.

У судовому засіданні 25.10.2010 судом на підставі ст. 79 ГПК України відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача 1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.06.2010 у справі № 26/22/10, оскільки відповідач 1 не обгрунтував заявлене клопотання та не надав доказів пов’язаності справи 21/250/10 з розглядом касаційної скарги відповідача 1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.06.2010 у справі № 26/22/10.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ті обставини, що позивач не надав витребувані господарським судом документи, а саме: попереднього договору купівлі-продажу від 02.06.2010, укладеного між позивачем та відповідачем 1, документів, підтверджуючих факт отримання у власність позивача оспорюваного майна, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994. р. № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. У всіх інших випадках застосування статей 80 і 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі ст. 68 ГПК України у зв’язку із залишенням позову без розгляду слід скасувати заходи до забезпечення позову шляхом зобов’язання Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області зупинити виконавче провадження № 20203072 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 26/22/10 від 05.07.2010 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” на користь ВАТ “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” загального боргу у розмірі 467079 грн. 57 коп. до набрання законної сили рішенням у справі № 21/250/10, введені ухвалою суду від 25.08.2010 № 21/250/10.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 67, 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства “Вега і К” по справі № 21/250/10.

Скасувати заходи до забезпечення позову шляхом зобов’язання Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області зупинити виконавче провадження № 20203072 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 26/22/10 від 05.07.2010 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” на користь ВАТ “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” загального боргу у розмірі 467079 грн. 57 коп. до набрання законної сили рішенням у справі № 21/250/10, введені ухвалою суду від 25.08.2010 № 21/250/10.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя                                                                                 Черкаський В.І.