Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про залишення справи без розгляду
25.10.10 Справа № 21/250/10
Суддя
За позовом – Приватного підприємства “Вега і К” (69014, м.Запоріжжя, вул. Декабристів, 9)
до відповідача 1–Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Червоноармійська, б.5; код за ЄДРПОУ 25221038)
до відповідача 2-Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, б.4; код за ЄДРПОУ 35045915)
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1-Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” (72301, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Профінтерна,15, код за ЄДРПОУ 00217857)
про виключення майна з акту опису й арешту
суддя Черкаський В.І.
за участю представників сторін:
від відповідача 1, Стоянов Ю.О., довіреність № 683 від 25.10.10, представник;
від відповідача 2, Куратченко І.В., довіреність № б/н від 24.09.10, представник;
від третьої особи, Хорошко С.В., довіреність № б/н від 09.08.10, адвокат;
СУТЬ СПОРУ
Ухвалою від 25.08.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 11.10.2010 року. Заявлено позовні вимоги, в яких позивач просить виключити з акту опису й арешту певне майно, зазначивши наступне. 13.07.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області Куратченко І.В. було відкрито виконавче з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 26/22/10 від 05.07.2010 року про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” на користь ВАТ “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма”. За твердженням позивача, 27.07.2010 року згідно акту опису й арешту майна серії АА № 348766 старший державний виконавець ВДВС Вільнянського РУЮ Запорізької області Куратченко І.В. на підставі виконавчих документів описав та наклав арешт на певне майно ТОВ “Науково-виробниче підприємство” РІСТ”.Проте, 02.06.2010 року між позивачем по справі та ТОВ “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” було укладено попередній договір купівлі-продажу майна, згідно якого Відповідач-1 зобов’язався в строк до 02.10.2010 року передати позивачеві у власність майно, на яке накладено арешт згідно акту опису й арешту від 27.07.2010 року.
Відповідач 2 надав відзив,в якому проти позовних вимог заперечив.
Третя особа у заяві, що надійшла до суду 10.09.2010, просить суд в найкоротші строки до 02.10.2010 задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, скасувати забезепечення позову шляхом зобов’язання відповідача 2 відновити виконавче провадження, направити окрему ухвалу правоохоронним органам стосовно злочинних дій керівництва та посадових осіб відповідача 1.
У судове засідання 11.10.2010 позивач, відповідач 1 представників не направили, вимог суду не виконали.
Ухвалою від 11.10.2010 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 25.10.2010, суд повторно зобов`язав сторони –виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2010 № 21/250/10.
У судове засідання 25.10.2010 позивач представників не направив, не надав витребуваних судом доказів,а саме: оригіналу попереднього договору купівлі-продажу від 02.06.2010, укладеного між позивачем та відповідачем 1, доказів його нотаріального посвідчення.
У судовому засіданні 25.10.2010 представник відповідача 1 пояснив, що не має відомостей стосовно нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 02.06.2010, укладеного між позивачем та відповідачем 1, укладення договору на відчуження спірного майна, яке є об’єктом купівлі-продажу за попереднім договором.
У судовому засіданні 25.10.2010 судом на підставі ст. 79 ГПК України відмовлено у задоволенні усного клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги відповідача 1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.06.2010 у справі № 26/22/10, оскільки відповідач 1 не обгрунтував заявлене клопотання та не надав доказів пов’язаності справи 21/250/10 з розглядом касаційної скарги відповідача 1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 25.06.2010 у справі № 26/22/10.
Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи ті обставини, що позивач не надав витребувані господарським судом документи, а саме: попереднього договору купівлі-продажу від 02.06.2010, укладеного між позивачем та відповідачем 1, документів, підтверджуючих факт отримання у власність позивача оспорюваного майна, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до п. 9 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994. р. № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. У всіх інших випадках застосування статей 80 і 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.
Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі ст. 68 ГПК України у зв’язку із залишенням позову без розгляду слід скасувати заходи до забезпечення позову шляхом зобов’язання Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області зупинити виконавче провадження № 20203072 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 26/22/10 від 05.07.2010 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” на користь ВАТ “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” загального боргу у розмірі 467079 грн. 57 коп. до набрання законної сили рішенням у справі № 21/250/10, введені ухвалою суду від 25.08.2010 № 21/250/10.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 67, 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ
Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства “Вега і К” по справі № 21/250/10.
Скасувати заходи до забезпечення позову шляхом зобов’язання Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області зупинити виконавче провадження № 20203072 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 26/22/10 від 05.07.2010 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство” РІСТ” на користь ВАТ “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” загального боргу у розмірі 467079 грн. 57 коп. до набрання законної сили рішенням у справі № 21/250/10, введені ухвалою суду від 25.08.2010 № 21/250/10.
Копію ухвали направити сторонам, третій особі.
Суддя Черкаський В.І.
The court decision No. 12406159, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 21/250/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: