Рішення № 12397597, 11.11.2010, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-2986/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ПАТ “Універсал Банк” є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ “ Універсал Банк ” згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Універсал Банк” було перейменовано в Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”. 21.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 06/2765к-07, відповідно до п.1.1 та додатку № 1 якого банк надає відповідачу кредит у сумі 20 000 гривен строком на 60 місяців з 21.08.2007 року до 20.08.2012 року, процентна ставка за користування кредитом – 33,0% річних; банк свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20 000 гривен, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом; станом на 01.07.2010 року відповідач має заборгованість в розмірі 100 950,68 гривен, в тому числі: прострочену заборгованість по сумі кредиту – 10 999,89 грн., заборгованість по сумі кредиту – 9 000,11 грн., по процентах – 18 607,52 грн., по пені – 62 343,16 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь прострочену заборгованість по сумі кредиту – 10 999,89 грн., заборгованість по сумі кредиту 9 000,11 грн., по процентах – 18 607,52 грн., по пені – 62 343,16 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 009,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривен.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, в зв’язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 21.08.2007 року між ВАТ “Банк Універсальний” та відповідачем був укладений кредитний договір № 06/2765к-07 та додаток № 1 до нього на суму 20 000,0 гривен строком до 20.08.2012 року із сплатою 33,0 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов’язався здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за їх користування відповідно до умов кредитного договору.

Встановлено, що відповідно до п. п. 1.1 договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 20 000 гривен, тим самим банк виконав свої зобов’язання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 01.07.2010 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 100 950,68 грн., в тому числі – прострочена заборгованість по сумі кредиту – 10 999,99 грн., заборгованість по сумі кредиту – 9 000,11 грн., відсотки – 18 607,52 грн., пеня – 62 343,16 грн.

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору № 06/2765к-07 від 21.08.2007 року; додатком № 1, копією паспорта відповідача, заявою на видачу готівки від 21.08.2007 року, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 06/2765к-07 від 21.08.2007 року в сумі 100 950,68 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору –1 009,51 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” / м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р № 22037027650001 вПАТ “Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352/ заборгованість за кредитним договором № 06/2765к-07 від 21 серпня 2007 року в сумі 100 950,68 гривен / сто тисяч дев’ятсот п’ятдесят гривен 68 коп./

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” / м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р № 22037027650001 вПАТ “Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352/ суму сплаченого судового збору в розмірі 1 009,51 гривен /одна тисяча дев’ять гривен 51 коп./ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 / сто двадцять/ гривен.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Пархоменко