Ухвала суду № 123926341, 08.04.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/309/18

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08 квітня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький районний сектор Державної міграційної служби України про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.03.2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький районний сектор Державної міграційної служби України про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку залишено без руху для усунення недоліків, а саме протягом 5 днів з дня вручення ухвали, доплатити судовий збір в розмірі 42830,56 гривень.

15.03.2024 року вказану ухвалу направлено АТ «СЕНС БАНК» в його електронний кабінет.

29.03.2024 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків та додано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 8972 гривень.

Водночас у заяві вказано, що Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2012 задоволено цивільний позов ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ПАТ Укрсоцбанк (р/р НОМЕР_1 , ПАТ Укрсоцбанк, МФО 360023, ЄДРПОУ 00039019) 7433973 (сім мільйонів чотириста тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят три )грн.44 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитними договорами №720/1-064/1 від 04.12.2006, №720/1-065/1 від 04.12.2006, №720/1-066/1 від 04.12.2006, №720/1-067/1 від 04.12.2006, №720/1-069/1 від 04.12.2006, №720/1-070/1 від 04.12.2006.

В подальшому відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.01.2015, що набрала законної сили 23.01.2015, змінено спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2012 в частині задоволення вимог кредитора, а саме стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 на користь ПАТ «»Укрсоцбанк» 7433973,44 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитними договорами № 720/11-064/1 від 04.12.2006 р., № 720/1-065/1 від 04.12.2006 р., № 720/1-066/1 від 04.12.2006 р., № 720/1 -067/1 від 04.12.2006 р., № 720/1-69/1 від 04.12.2006 р., № 720/1-070/1 від 04.12.2006 р. замінено на звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №1477 від 31.03.2008 року - будинок з господарськими будівлями, що складається з: житловий будинок (літ. Ап,А-2,а) загальною площею 329, 7 кв. м., житловою площею 74, 4 кв. м., літня кухня сарай (літ. Б), погріб (літ. Бп), сарай (літ. б), навіс (літ. В1), вбиральня (літ. В), колодязь (літ. к), огорожа (літ. № 1,2,3), бруківка (літ. Г), зливна яма (літ. 11), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0, 21 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (кадастровий номер 5322483805:005:0064), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час вже наявне судове рішення, яке набрало законної сили, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому вважають, що є підстави для залишення позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки буз розгляду та позовну вимогу про зняття з реєстраційного обліку 6 відповідачів.

З урахуванням вказаного, просили суд:

-продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку із перебуванням представника ОСОБА_8 , у основній щорічній відпустці з 18.03.2024 по 26.03.2024 року;

-залишити без розгляду позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок з господарськими будівлями, загальною площею329,7 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,21 га, кадастровий №5322483805:05:005:0064, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем отримано копію ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області про залишення вказаного позову без руху 15.03.2024 року та фактично направлено заяву про усунення недоліків та квитанцію про доплату судового збору 29.03.2024 року.

З вказаного суд вбачає, що позивачем пропущений строк встановлений судом, а саме 5 днів на усунення недоліків.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку усунення недоліків, представником позивача надано суду витяг з розпорядження про відпустку, згідно якого представник позивача (довіреність № 020918/24 від 13.02.2024 року) перебувала у щорічній відпустці у період з 18.03.2024 року по 26.03.2024 року.

Згідно ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що представником позивача пропущений строк на усунення недоліків згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.03.2024 року, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці, водночас представником позивача виконано вимоги ч. 4 ст. 127 ЦПК України, суд вважає причину пропуску строку поважною та вважає за доцільне поновити.

Водночас згідно заяви, представник позивача просила суд залишити без розгляду 1 вимогу майнового характеру та 6 позовних вимог немайнового характеру, а саме: позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок з господарськими будівлями, загальною площею329,7 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,21 га, кадастровий №5322483805:05:005:0064, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку житла Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4, Відповідача 5, Відповідача 6 з предмету іпотеки, яким є будинок з господарськими будівлями, загальною площею 329,7 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,21 га, кадастровий №5322483805:05:005:0064, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач бажає скористатися своїм правом та залишити частину позовних вимог без розгляду та подав відповідне клопотання до початку судового розгляду, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням залишених позовних вимог без розгляду, сплату позивачем судового збору у розмірі 1600 грн та подальшої його доплати у розмірі 8972 грн (меморіальний ордер № 15042073 від 27.03.2024 року), суд вважає, що вимоги згідно ухвали від 01.03.2024 року позивачем виконані та розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити АТ «СЕНС БАНК» строк на усунення недоліків позовної заяви, згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області віл 01.03.2024 року.

Позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок з господарськими будівлями, загальною площею 329,7 кв.м. та земельна ділянка, загальною площею 0,21 га, кадастровий №5322483805:05:005:0064, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Позовну вимогу про зняття з реєстраційного обліку житла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зпредмету іпотеки,яким єбудинок згосподарськими будівлями,загальною площею329,7кв.м.та земельнаділянка,загальною площею0,21га,кадастровий №5322483805:05:005:0064,що знаходятьсяза адресою АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький районний сектор Державної міграційної служби України про виселення з житлового приміщення та призначити наступне підготовче засідання в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 14 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський