Ухвала суду № 123880060, 16.12.2024, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/227/16-ц

Провадження № 6/272/32/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС", заінтересовані особи: АТ "Ідея Банк", ТОВ "ФК"РАНТЬЕ", ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_1 , Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС" зазначив, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з кредитним договором. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Бердичівському відділі ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), виконавче провадження № 65421047.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № Р20.196.70500 від 14.06.2013 новому кредитору - ТОВ "Факторингова компанія "Рантье".

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отримав право вимоги за кредитним договором № Р20.196.70500 від 14.06.2013.

Згідно до статуту, ТОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2017 змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ "Нью Файненс Сервіс" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна" право вимоги за кредитним договором № Р20.196.70500 від 14.06.2013, боржником в якому є ОСОБА_1 .

25.03.2024 ТОВ "Росвен Інвест Україна" змінило назву на ТОВ "Свеа Фінанс".

Ураховуючи викладене представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 272/227/16 із АТ "Ідея Банк" на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС".

Представник ТОВ "Свеа Фінанс" у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність.

Заінтересована особа, Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), направили заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судомвстановлено,що у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 65421047, стягувачем у якому є АТ "Ідея Банк" а боржником - ОСОБА_1 .

Станом на сьогоднішній день виконавчий документ по справі № 272/227/16-ц, виданий Андрушівським районним судом Житомирської області перебуває на виконанні та рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року не виконано.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ "Ідея Банк" відступило право вимоги за кредитним договором № Р20.196.70500 від 14.06.2013 новому кредитору - ТОВ "Факторингова компанія "Рантье".

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Рантье" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отримав право вимоги за кредитним договором № Р20.196.70500 від 14.06.2013.

Згідно до статуту, ТОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2017 змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ "Нью Файненс Сервіс" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна" право вимоги за кредитним договором № Р20.196.70500 від 14.06.2013, боржником в якому є ОСОБА_1 .

25.03.2024 ТОВ "Росвен Інвест Україна" змінило назву на ТОВ "Свеа Фінанс".

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим листом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий лист № 272/227/16 на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ «ІдеяБанк» на TOB«СВЕА ФІНАНС»,тому заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС", заінтересовані особи: АТ "Ідея Банк", ТОВ "ФК "РАНТЬЕ", ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", ОСОБА_1 , Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Ідея Банк" на TOB «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ) у виконавчомупровадженні № 65421047 щодо стягненняз ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа № 272/227/16, виданого Андрушівським районним судом Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:В. В. Карповець