Ухвала суду № 123880057, 16.12.2024, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/426/24

Провадження № 2/272/291/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання -Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженніАндрушівського районногосуду Житомирськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились.

16 грудня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у вказаній справі на підставі ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачка сплатила заборгованість за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору, а тому предмет спору відсутній.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшлов наступних висновків:

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частинами 2,3 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене та те, що представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачка в добровільному порядку сплатила заборгованість за кредитним договором, тому у даному випадку предмет спору відсутній, суд, з урахуванням положень ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13,200,255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 272/426/24, провадження № 2/272/291/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець