Рішення № 12385422, 17.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/39117.11.10 За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»

Простягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - 828217, 47 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

Від позивача Скрипченко Є. І. (дов. № 622 від 01.09.2010р.)

Чижук Н.М. (дов. № 623 від 01.09.10р.)

Від відповідача не зявився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова Група" (далі по тексту - відповідач) про:

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова лізингова група”(код ЄДРПОУ 33602854) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280), заборгованості за Кредитним договором № 41 від 30.05.2008 року в сумі 828 217,47 гривень, з яких: 741 400,92 гривень - строкова заборгованість по кредиту; 6 093,71 гривень - строкова заборгованість по процентах з 01.06.2010 по 15.06.2010р.; 74 143,29 гривень - прострочена заборгованість по процентах; 2 266,88 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4 312,68 гривень - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, а також позивач просить у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова лізингова група” за Кредитним договором № 41 від 30.05.2008 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Bentley, модель Brooklands, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане УДАІ в м. Києві 02 липня 2008 року, реєстраційний НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип - легковий сєдан, колір - коричневий, який належить ТОВ "Фінансова лізингова група" на праві власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 29.09.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2010 року підтримав позовні вимоги, надав додаткові докази по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі від 03.09.2010 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29.09.2010 року розгляд справи відкладено на 13.10.2010 року, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів по справі, а саме доказів щодо фактичного надання кредитних коштів, оригіналів для огляду в судове засідання кредитного договору та договору застави.

В судове засідання 13.10.2010 року представник відповідача вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником позивача надано усні пояснення та додаткові матеріали по справі, вимоги ухвали суду від 29.09.2010 року виконав частково.

Ухвалою суду від 13.10.2010 року розгляд справи відкладено на 17.11.2010 року, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, відмовив в його задоволенні. Відповідно до поданих в матеріали справи доказів зобовязання за кредитним договором забезпечені заставою та відповідач фактично знаходиться за юридичною адресою, тому суд не вбачає підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено обставин, яку дають можливість зробити обґрунтоване припущення, що виконання рішення суду буде неможливо або утруднене.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як позичальник за кредитним договором № 41 від 30.05.2008 р., не належним чином виконує свої зобовязання по сплаті процентів станом на 15.06.2010 р. прострочена заборгованість по процентах складає 74143, 29 грн., на яку нарахована пеня, таким чином позивач, як банк, має право вимагати дострокового повернення кредиту. Зобовязання за кредитним договором забезпечені заставою відповідно до договору застави від 23.07.2008 р., отже позивач має право на звернення стягнення на предмет застави. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 41 від 30.05.2008 р. в сумі 828217, 47 грн., з яких: 741400, 92 грн. строкова заборгованість по кредиту; 6093, 71 грн. строкова заборгованість по процентах за період з 01.06.2010 р. по 15.06.2010 р., 74143, 29 грн. прострочена заборгованість по процентах; 2266, 88 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4312, 68 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. У рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки Bentley, модель Brooklands, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане УДАІ в м. Києві 02 липня 2008 року, реєстраційний НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип - легковий сєдан, колір - коричневий, який належить відповідачу на праві власності. Також позивач просить покласти судові витрати по розгляду справи на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 16, 526, 530, 546, 549, 589, 590, 610-612, 629, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 193, 199, 230-232 ГК України.

Відзив на позов поданий не був.

Враховуючи те, що не зявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву та направлення представника для участі в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 30.05.2008 р. було укладено кредитний договір № 41 зі змінами та доповненнями (далі за текстом кредитний договір), предметом якого було надання відповідачу, як позичальнику, кредиту для фінансування операції фінансового лізингу вантажного автомобіля Bentley Brooklands в сумі 2392 935 грн. на строк з 30.05.2008 р. по 29.05.2011 р. із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 20 % річних.

23.07.2008 р. між сторонами укладено договір застави (далі за текстом договір застави). Відповідно до умов договору застави, він забезпечує вимогу заставодержателя позивача, що випливає з договору № 41 від 30.05.2008 р. Предметом застави є транспортний засіб марки Bentley, модель Brooklands, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане УДАІ в м. Києві 02 липня 2008 року, реєстраційний НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип - легковий сєдан, колір - коричневий, що належить відповідачу на праві власності. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 20891603 від 19.09.2008 р. на предмет застави накладено заборону відчуження.

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобовязався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені кредитним договором. Згідно п. 1.3.2 кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту. Згідно п. 1.4.4. кредитного договору строк сплати процентів - один раз на місяць не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. кредитного договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання кредитного договору.

Кредитні кошти позичальник отримав 30.05.2008 р. у сумі 2392935, 00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позичальник свої зобовязання щодо сплати процентів не виконує. Проценти нараховані за період з 01.12.2009 р. по 15.06.2010 р. сплачені не були. Відповідач останній раз сплачував проценти за кредитним договором 08.12.2009 р. за жовтень та листопад 2009 р. Станом на 15.06.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті процентів за кредитним договором складає 80237, 00 грн.

Відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3. кредитного договору процентна ставка встановлюється в розмірі 30 % річних. Згідно п. 3.2.10 кредитного договору банк має право на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки, визначеної п. 1.4.2 кредитного договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

П. 5.3. кредитного договору встановлено, що за порушення строків (визначених в кредитному договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України сторони домовились, що нарахування пені за прострочення виконання зобовязань (щодо строків (визначених кредитним договором) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через 1 рік від дня коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно п. 3.2.9. кредитного договору банк має право у разі невиконання зобовязань позичальником, здійснити погашення заборгованості за кредитним договором, у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 6.1. договору застави від 23.07.2008 р. звернення стягнення на предмет застави та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або за домовленістю сторін.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41 від 30.05.2008 р. в сумі 828217, 47 грн. підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються, зокрема, не одержані управненою стороною доходи, які б вона одержала б у разі належного виконання зобовязання другою стороною.

У разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1. ст. 590 ЦК України).

Статтею 1 Закону України “Про заставу” встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст.19 Закону України “Про заставу”).

В частині 7 ст. 20 Закону України “Про заставу” зазначено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

У випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України (ст. 24 Закону України “Про заставу”).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України “Про заставу” якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю.

Таким чином, звернення стягнення на предмет застави є правом позивача, яке він отримує у разі невиконання відповідачем забезпеченого заставою зобовязання, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коди зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином відповідно до норм діючого законодавства та умов кредитного договору та договору застави укладених між позивачем та відповідачем, позивач внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, має право на дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, а саме: 741400, 92 грн., на стягнення процентів та пені належних позивачу за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Суд перевіривши розрахунки заборгованості відповідача подані в матеріали справи позивачем, дійшов висновку, що позивач правильно розрахував строкову заборгованість відповідача за кредитом, прострочену заборгованість відповідача по процентах, пеню за несвоєчасне повернення кредиту за умовами кредитного договору. Проте, невірно розрахував суму пені за несвоєчасну сплату процентів. Адже відповідно до умов п. 5.3. кредитного договору нарахування пені за прострочення виконання зобовязань припиняється через 1 рік від дня коли зобовязання мало бути виконано. У поданому ж в матеріали справи Розрахунку заборгованості по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів пеня нарахована за період з 06.08.2008 р. по 15.06.2010 р. За таких обставин суд самостійно розраховує пеню за несвоєчасну сплату процентів.

Розрахунок пені за прострочення зобовязання по оплаті процентів (формула розрахунку: сума простроченого платежу * подвійну ставку НБУ: 365 днів * кількість днів прострочення)

Розмір простроченого платежу (грн.) Період простроченняКількість днів простроченняОблікова ставка НБУ (% річних)Сума пені за період прострочення (грн.)

15662, 53 06.08.09-11.08.09611.056, 64

15662, 5312.08.09 19.08.09810.2570, 37

12863, 9406.11.09-05.12.09 3010, 25216, 75

25312, 9206.12.09-08.12.09310, 2542, 65

12654, 6906.01.10-05.02.103110, 25220, 33

25248, 3506.02.10-05.03.102810, 25397, 06

36623, 2706.03.10-05.04.103110, 25637, 65

49216, 9306.04.10-05.05.103010, 25829, 27

61404, 3406.05.10-05.06.103110, 251069, 11

73998, 0006.06.10-07.06.10210, 2583, 12

73998, 0008.06.10-15.06.1089, 5332, 48 Всього за 208 днів прострочення 3955, 43 грн., а не 4312, 68 грн. за 654 дні прострочення, як розраховано позивачем. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача частково.

Відповідно до ст. 83 ГПК України суд не має право самостійно виходити за межі позовних вимог при винесення рішення, тому за таких обставин суд не приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача станом на 21.09.2010 р., так як позивачем не було заявлено збільшення позовних вимог та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 741 400,92 гривень - строкової заборгованості по кредиту; 6 093,71 гривень - строкової заборгованість по процентах з 01.06.2010 по 15.06.2010р.; 74 143,29 гривень - простроченої заборгованості по процентах; 2 266,88 гривень - заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3955, 43 гривень - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів станом на 15.06.2010 р. (всього заборгованості за кредитним договором 827860, 23 грн.), шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки Bentley, модель Brooklands, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане УДАІ в м. Києві 02 липня 2008 року, реєстраційний НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип - легковий сєдан, колір - коричневий, що належить відповідачу на праві власності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 22, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33602854) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) 827860, 23 (вісімсот двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором № 41 від 30.05.2008 р., шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки Bentley, модель Brooklands, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, видане УДАІ в м. Києві 02 липня 2008 року, реєстраційний НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип - легковий сєдан, колір - коричневий, що належить відповідачу на праві власності.

3.В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33602854, з будь-якого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) 8282, 18 (вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 19.11.2010 року