Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.10.10№ 05-5- 30 / 12197 Суддя , розглянувши
позовну заяву Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.
Але, доданаі до позовної заяви копія довіреності від 05.05.10. на уповноваження представника Кузьмич Я.В. діяти від імені позивача, не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути належним доказом.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з поданої позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, за якою адресою знаходиться відповідач, оскільки доказів того, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна,15, яка зазначена в позовній заяві, позивачем суду не надано.
Слід зазначити, що належними доказами місцезнаходження особи є договір або довідка про включення особи до ЄДРПОУ.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки
Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.2010 № 1021-4/4 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме
МФО 820019
Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві
Код ЄДРПОУ 24262621
Р/р 31218264700001
Код бюджетної класифікації 22050003
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію № ПН1461 від 05.08.10., з якої вбачається, що в рядку "призначення платежу" відсутній код бюджетної класифікації 22050003.
Керуючись п.п. 3, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Т.М. Ващенко
Судове рішення № 12385290, Господарський суд м. Києва було прийнято 14.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 05-5-30/12197. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: