Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.10.10№ 05-5- 30 / 12197 Суддя , розглянувши
позовну заяву Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1
до Дочірнього підприємства "Управління матеріально-технічного забезпечення" Відкритого акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.
Але, доданаі до позовної заяви копія довіреності від 05.05.10. на уповноваження представника Кузьмич Я.В. діяти від імені позивача, не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути належним доказом.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з поданої позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, за якою адресою знаходиться відповідач, оскільки доказів того, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна,15, яка зазначена в позовній заяві, позивачем суду не надано.
Слід зазначити, що належними доказами місцезнаходження особи є договір або довідка про включення особи до ЄДРПОУ.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки
Відповідно до п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві Державної судової адміністрації України від 23.06.2010 № 1021-4/4 змінено реквізити при сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме
МФО 820019
Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві
Код ЄДРПОУ 24262621
Р/р 31218264700001
Код бюджетної класифікації 22050003
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію № ПН1461 від 05.08.10., з якої вбачається, що в рядку "призначення платежу" відсутній код бюджетної класифікації 22050003.
Керуючись п.п. 3, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 12385290, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.10.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 05-5-30/12197. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: