Рішення № 12293005, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/46915.11.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Тапанга-Дизайн»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пузата хата»

2. Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції

України

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Марченко М.Ф.

про визнання іпотечного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача           Прессер Р.В. –предст.,

Від Відповідача           Домашенко О.О., Шкудор Р.В., Зубченко О.М., Ободовська В.С. – предст.,

Від Третіх осіб           1, 3. не з’явились

          2. Шевченко С.В. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Тапанга-Дизайн»(далі –ЗАТ «Тапанга-Дизайн») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(далі –ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання недійсним Іпотечного договору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»і Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн»та 09.08.2007 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392, із змінами та доповненнями, внесеними Договором від 25.04.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 09.08.2007 за реєстровим № 2012 та Договором від 25.06.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 09.08.2007 за реєстровим № 3101; скасування запису № 5459719 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про заборону відчуження нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», що 09.08.2007 був внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»і Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн»та 09.08.2007 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392; зобов’язання Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис № 5459719 про заборону відчуження нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», що 09.08.2007 був внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»і Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн»та 09.08.2007 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392; скасування запису № 5458976 в Державному реєстрі іпотек про обтяження нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», що 09.08.2007 був внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. до Державного реєстру іпотек на підставі Іпотечного договору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»і Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн»та 09.08.2007 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що 09.08.2007 між ПАТ «Укрсоцбанк»та ЗАТ «Тапанга-Дизайн»для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Пузата Хата»за Договором про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 обов’язків щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, було укладено Іпотечний договір за реєстровим номером 2392 (далі –Іпотечний договір від 09.08.2007).

Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору від 09.08.2007 Позивач передав в іпотеку Відповідачу для забезпечення виконання Боржником Основного зобов’язання нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А»(далі –Предмет іпотеки).

Позивач вказує, що на момент укладення Іпотечного договору від 09.08.2007 Предмета іпотеки, а саме: нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», не існувало, отже умова в договорі про те, що зазначене нерухоме майно є Предметом іпотеки, суперечить ч. 1, ч. 2 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку», а тому на підставі з ч. 1 ст. 203 ЦК України, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про іпотеку»просить визнати його недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи про обтяження нерухомого майна скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Позивач зазначає, що підставою для внесення Запису до Реєстру заборон був Іпотечний договір від 09.08.2007. Таким чином, наслідком визнання Іпотечного договору від 09.08.2007 недійсним є скасування заборони відчуження Предмета іпотеки та вилучення відповідного Запису з Реєстру заборон. Наслідком визнання Іпотечного договору від 09.08.2007 недійсним є також скасування обтяження Предмета іпотеки іпотекою.

Представник Позивача у судовому засіданні позов повністю підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач просив відхилити позовні вимоги ЗАТ «Тапанга-Дизайн», вказуючи, що зміст Іпотечного договору від 09.08.2007 не суперечить нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, оскільки предмет Іпотечного договору був введений в експлуатацію та пройшов технічну інвентаризацію на момент укладення іпотечного договору, що підтверджується відповідною Довідкою-характеристикою, а рішення Господарського суду міста Києва, на яке посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, на думку представника ПАТ «Укрсоцбанк», є таким, що було прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права та в силу ст. 35 ГПК України не може бути приюдиційним у даній справі.

Третя особа-1 письмових пояснень по суті спору не надала, повноважних представників в судове засідання не направила.

Представник Третьої особи-2 надав пояснення по справі, у яких зазначив, що запис з Реєстру щодо зняття заборони на відчуження визначного в позові майна може бути вилучений лише на підставі відповідної належним чином оформленої заяви уповноваженої особи, поданої одному з реєстраторів Реєстру, якими, відповідно до п. 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, визначено державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до реєстру через комп’ютерну мережу, Держінформ’юст та його регіональні філії. Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України просило вирішити справу з урахуванням даних пояснень по справі.

Також представник Третьої особи-2 зазначив, що вказані в позовній заяві вимоги до Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України не можуть бути заявленими, оскільки Держінформ’юст виступає третьою особою по справі № 32/469, а отже, позовні вимоги щодо вилучення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна є такими, що порушують норми господарського процесуального кодексу України. Враховуючи вищевикладене, представник ДП «Інформаційний центр»просить вирішити справу з урахуванням вищенаведеного.

До складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 18 ГПК України).

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі і відповідачі. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 27 ГПК України передбачена також участь у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які можуть вступити у справу або бути залученими до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Основною позовною вимогою, пред’явленою Позивачем до Відповідача є визнання недійсним Іпотечного договору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»і Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн», наслідком задоволення якої є скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про заборону відчуження Предмету іпотеки.

Вимога про вилучення відповідного Запису з Єдиного реєстру заборон є похідною та такою, що підлягає задоволенню у разі визнання судом недійсним Іпотечного договору від 09.08.2007, скасування запису № 5459719 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про заборону відчуження Предмету іпотеки. Оскільки вказані вимоги є похідними та такими, що підлягають задоволенню у разі задоволення основної позовної вимоги, то лише у випадку визнання Іпотечного договору від 09.07.2007 недійсним, рішення суду може вплинути на права та обов’язки третьої особи, таким чином суд вважає, що пред’явлення заявлених вимог до третьої особи не суперечить ст. 27 ГПК України.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. в судове засідання не з’явилась, надіслала до суду заяву, якою повідомила, що самостійних вимог не висуває та розглядати справу по суті за її відсутності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 18.10.2010 задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та витребувано у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»інформацію щодо того, хто і на підставі яких правочинів наразі є власником нежилих приміщень, що є предметом іпотеки.

На запит суду Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»повідомило, що станом на 29.10.2010 зареєстровано право власності за ЗАТ «Тапанга-Дизайн»на самочинно реконструйовані нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1213,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А»на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 у справі № 2/303.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пузата Хата»(далі - Боржник) було укладено Договір про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198.

Матеріалами справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» належать всі права та обов’язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(арк. 3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк»від 09.03.2010 та зареєстрованій державним реєстратором 14.06.2010).

Додатковими угодами № 1 від 07.11.2007 і № 2 від 24.04.2008 до Договору про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 було внесено зміни.

Відповідно до Договору про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»надало ТОВ «Пузата Хата»грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі –кредит).

Згідно з пп. 1.3.4 п. 1.3 Договору про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 для забезпечення виконання Боржником обов’язків за Кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, Кредитор укладає з Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн»договір іпотеки нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А».

09.08.2007 між Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн»та Приватним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»було укладено Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. та зареєстровано за реєстровим № 2392 (далі –Іпотечний договір від 09.08.2007).

Договором від 25.04.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 09.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2012, та Договором від 25.06.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 09.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 3101, до Іпотечного договору від 09.08.2007 було внесено зміни та доповнення.

Відповідно до Іпотечного договору від 09.08.2007., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392, ЗАТ «Тапанга-Дизайн», яке є майновим поручителем за виконання всіх зобов’язань ТОВ «Пузата хата»(Позичальника) згідно з Договором про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, надалі за текстом –«Основне зобов’язання», ЗАТ «Тапанга-Дизайн»є «Іпотекодавцем», а ПАТ «Укрсоцбанк»- «Іпотекодержателем».

Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору від 09.08.2007 Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю як забезпечення виконання Позичальником всіх зобов’язань за Основним зобов’язанням нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А»(далі –Предмет іпотеки).

Відповідно до пп. 1.1.1 п. 1.1 Іпотечного договору від 09.08.2007 Предмет іпотеки належить Позивачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17.07.2007 на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 17.07.2007 № 879-В. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»26.07.2007 та записано в реєстрову книгу № д.9п-127 за реєстровим № 1383-П.

За результатом розгляду встановлених обставин справи суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання Іпотечного договору від 09.08.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392, недійсним, що вбачається з наступного.

Відповідно до ст. 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов’язки.

Згідно ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Частиною 1 ст. 184 ЦК встановлено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Предмет іпотеки (нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А») відповідає ознакам, визначеним ст. 179, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 184 Цивільного кодексу України, таким чином є нерухомою річчю, визначеною індивідуальними ознаками.

Таким чином, Предмет іпотеки індивідуалізують, зокрема, наступні ознаки: площа розміром 1048,50 кв.м.; місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А».

Частиною 1 ст. 184 ЦК передбачено, що речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Таким чином, зміна ознак речі, які її індивідуалізують, спричиняє припинення існування самої речі та, одночасно, появу нової речі. Відповідно до ч. 1 ст. 332 ЦК переробкою є використання однієї речі, в результаті чого створюється нова річ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 у справі № 2/303, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2010, за ЗАТ «Тапанга-Дизайн»визнано право власності на самочинно реконструйовані нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1213,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 у справі № 2/303 встановлено, зокрема, наступні обставини.

25.10.2005 між ЗАТ «Тапанга-диайн»(Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд» (Підрядник) було укладено Договір підряду № 22, відповідно до якого Підрядник в період з 25.10.2005 до 01.08.2006 виконав комплекс загально-будівельних робіт - будівельних робіт по реконструкції у нежитлових приміщеннях № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», внаслідок яких було створено інші приміщення.

В результаті проведених підрядником робіт було змінено існуючий об’єкт нерухомості, а загальна площа нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) в м. Києві, по вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А» відповідно до технічного паспорту станом на 21.01.2010, склала 1213,50 кв.м.; використовувати за призначенням вказані нежилі приміщення під час їх реконструкції було неможливо; будівельні роботи з їх реконструкції фактично на дату прийняття рішення у справі № 2/303 завершені, проте приміщення не введені в експлуатацію в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 встановлено, що станом на дату укладення Іпотечного договору реконструкція нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) в м. Києві, по вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А»була завершена, проте вказані об’єкти нерухомості не було введено в експлуатацію. Також, як встановлено судом, станом на дату укладення Іпотечного договору від 09.08.2007 змінилась така індивідуальна ознака, що характеризувала вказані нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», як площа.

Згідно з п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 в редакції, чинній на дату проведення державної реєстрації права власності на Предмет іпотеки за ЗАТ «Тапанга-Дизайн» (далі –Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно), реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об’єкти.

Відповідач, вказуючи на обов’язковість введення нерухомого майна в експлуатацію та проведення технічної інвентаризації для державної реєстрації права власності на нього, та посилаючись на видачу Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ЗАТ «Тапанга-Дизайн»Свідоцтва про право власності саме 17.07.2007, видачу Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна»Довідки-характеристики на ім’я ЗАТ «Тапанга-Дизайн» для оформлення договору застави 26.07.2007, вважає, що нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) в м. Києві, по вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А»площею 1048,50 кв.м. були введені в експлуатацію в липні 2007 року, відтак заперечує, що в результаті проведених будівельних робіт, в період з 25.10.2005 по 01.08.2006, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФПК-Портал-Буд»було змінено існуючий Предмет іпотеки, збільшено його загальну площу та виведено його з експлуатації.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 у справі № 12/303 набрало законної сили та відповідно до положень ст. 4-5 ГПК України є обов'язковим до виконання на усій території України. З огляду на те, що дане рішення суду є письмовим доказом, який містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення даного спору, набрало законної сили, в силу ст. ст. 4-5, 34, 36 ГПК України є належним засобом доказування.

Враховуючи зазначене, суд приймає, досліджує та оцінює докази у відповідності, зокрема, до вимог ст.ст. 4-5, 32, 33, 34, 36, 43 ГПК України.

Відповідно до вказаної Довідки-характеристики від 26.07.2007 за заявою власника здаються під заставу право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»26.07.2007 та записано в реєстрову книгу № д.9п-127 за реєстровим № 1383-П; Свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва від 17.07.2007 серія САВ номер № 283252 на підставі Наказу № 879-В.

Судом встановлено, що 29.09.2004 між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Тапанга-Дизайн, ЛТД»(далі –СУАП ТОВ «Тапанга-Дизайн, ЛТД») був укладений Договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 706, відповідно до п. 1.1 якого згідно з рішенням 5 сесії ХХІV скликання Печерської районної у місті Києві ради від 22.04.2004 № 52 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва», Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва продав, а СУАП ТОВ «Тапанга-Дизайн, ЛТД»купив нежилі приміщення №№ 162, 183, загальною площею 1048,50 кв.м. у жилому будинку за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, № 15/4 літ. «А».

Відповідно до п. 1.2 вищезазначеного Договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 706 від 29.09.2004 відчужувані нежилі приміщення належать територіальній громаді Печерського району м. Києва на підставі рішення 9 сесії Київської міської ради ХХІІІ скликання від 27.12.2001 № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва, рішення 3 сесії ХХІV скликання Київської міської ради від 26.12.2002 3220/380 «Про внесення змін та доповнень до рішення Київради від 27.12.2001 № 208/1642 та від 29.11.2001 № 151/1585», і Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва 26.08.2004 серія САА № 384121 на підставі наказу Головного управління комунальної власності міста Києва від 26.08.2004 № 1140-В, і зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна 09.09.200., про що записано в реєстрову книгу д. 9п-121 за реєстровим № 1383-п та довідки-характеристики, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 08.09.2004 за № 915308.

03.11.2004 КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»видало Реєстраційне посвідчення, згідно з яким нежилі приміщення № 162, 183 (в літ. А) загальною площею 1048,50 кв.м., розташовані в м. Києві по вул. Хрещатик/Заньковецької за № 15/4, зареєстровані за СУАП ТОВ «Тапанга-Дизайн, ЛТД»на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень № 706 від 29.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 8020, акту № 508 передачі нежилих приміщень, вбудованих у жилий будинок від 29.09.2004, запис в реєстровій книзі № д.9п-121 за реєстровим № 1383-П.

Відповідно до Статуту ЗАТ «Тапанга-Дизайн» в редакції, зареєстрованій 28.04.2009, номер запису 10701050010017239, ЗАТ «Тапанга-Дизайн»засноване згідно з рішенням установчих зборів Засновників (Протокол № 1 від 01.03.2005) для ведення подальшої господарської діяльності. Товариство створене шляхом перетворення у закрите акціонерне товариство спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Тапанга-Дизайн, ЛТД», зареєстрованого Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 23.12.1994, за № 1069120 0000 000750, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 22936748, і є його правонаступником за всіма правами і обов’язками.

Відповідно до протоколу № 4 загальних зборів учасників СУАП ТОВ «Тапанга-Дизайн, ЛТД»від 30.11.2004 загальними зборами учасників прийнято рішення припинити діяльність СУАП ТОВ «Тапанга-Дизайн, ЛТД»шляхом перетворення в Закрите акціонерне товариство «Тапанга-Дизайн»та визнати ЗАТ «Тапанга-Дизайн»правонаступником всіх прав та обов’язків СУАП ТОВ «Тапанга-Дизайн, ЛТД».

03.12.2004 між засновниками ЗАТ «Тапанга-Дизайн»укладено Договір про спільну діяльність щодо створення ЗАТ «Тапанга-Дизайн».

Рішенням загальних зборів учасників СУАП ТОВ «Тапанга-Дизайн, ЛТД»від 05.03.2005 (протокол № 3) затверджено Передавальний акт від 01.03.2005, відповідно до якого до ЗАТ «Тапанга-Дизайн», правонаступника СУАП ТОВ «Тапанга-Дизайн, ЛТД»переходить усе майно, усі права та обов’язки юридичної особи, що припиняється шляхом перетворення.

04.03.2005 відбулась заміна Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та видано Закритому акціонерному товариству «Тапанга-Дизайн»Свідоцтво серії А00 № 816316, номер запису про заміну свідоцтва 1069105 0002 002473.

Внаслідок перетворення СУАП ТОВ «Тапанга-Дизайн, ЛТД»в ЗАТ «Тапанга-Дизайн»17.07.2007 Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Закритому акціонерному товариству «Тапанга-Дизайн»видане Свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. Хрещатик/Заньковецька № 15/4 (літера А) дійсно належать Закритому акціонерному товариству «Тапанга-Дизайн»(код 22935748) на праві приватної власності. Свідоцтво видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 17.07.2007 № 879-В.

26.07.2007 Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»за ЗАТ Тапанга-Дизайн»зареєстровано право приватної власності на вказані нежилі приміщення та записано в реєстрову книгу № д.9п-127 за реєстровим № 1383-П.

Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в редакції від 19.05.2005 у випадку оформлення права власності на об’єкт нерухомості внаслідок перетворення юридичної особи, не передбачало введення в експлуатацію нерухомого майна та проведення його технічної інвентаризації, таким чином доводи ПАТ «Укрсоцбанк» не спростовують проведення робіт з реконструкції Предмету іпотеки в період часу з 25.10.2005 по 01.08.2006; збільшення розміру загальної площі нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», який згідно технічного паспорта від 21.01.2010 склав 1213,50 кв.м.; створення інших приміщень за результатами виконання вказаних будівельних робіт; не введення нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», в експлуатацію в установленому законом поряду на момент розгляду справи № 2/303.

З листа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»від 03.11.2010 № 45705 (И-2010) вбачається, що станом на 29.10.2010 зареєстровано право власності за ЗАТ «Тапанга-Дизайн»на самочинно реконструйовані нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1213,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А»на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 у справі № 2/303.

З огляду на вищезазначене, доводи Відповідача про введення в експлуатацію Предмету іпотеки в липні 2007 році та про існування нерухомого майна з ознаками, що відповідають Предмету іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 09.08.2007 на дату укладення Іпотечного договору від 09.08.2007 не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що на момент укладення Іпотечного договору від 09.08.2007 існували нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183), які характеризувались сукупністю таких індивідуальних ознак: площа розміром 1213,50 кв.м.; готовність до використання за призначенням: не введено в експлуатацію; місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А».

Таким чином, на дату укладення Іпотечного договору від 09.08.2007 не існувало нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183), які б характеризувала сукупність таких індивідуальні ознак: площа розміром 1048,50 кв.м.; місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А».

Вищенаведені обставини свідчать про те, що на момент укладення Іпотечного договору від 09.08.2007 Предмета іпотеки: нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А»не існувало.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки може бути об’єкт нерухомого майна, тобто відповідно до ст. 179 ЦК України - предмет матеріального світу, визначений індивідуальними ознаками (ст. 184 ЦК України).

З огляду на те, що предметом Іпотечного договору від 09.08.2007 є визначене нерухоме майно, якого на дату укладення зазначеного Іпотечного договору не існувало як предмету матеріального світу, визначеного індивідуальними ознаками, зазначеними в Іпотечному договорі від 09.08.2007, суд дійшов до висновку про те, що зміст Іпотечного договору від 09.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим номером 2392, суперечить ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку»іпотечний договір повинен містити таку істотну умову, як опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації та/або його реєстраційні дані.

Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору від 09.08.2007 ЗАТ «Тапанга-Дизайн»передає в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк»у якості забезпечення виконання Позичальником всіх зобов’язань за Основним зобов’язанням нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А».

Внаслідок того, що, як встановлено матеріалами справи, станом на 01.08.2006 було створено новий об’єкт права власності: нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183), за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», площею розміром 1213,50 кв.м., які станом на момент розгляду справи № 2/303, рішення у якій прийнято Господарським судом міста Києва 16.02.2010, не були введені в експлуатацію в установленому законом поряду, суд приходить до висновку, що станом на 26.07.2007 (дату реєстрації права власності КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»), станом на 17.07.2007 (дату видачі Свідоцтва про право власності серії САВ номер № 283252), 09.08.2007 (дату укладення Іпотечного договору від 09.08.2007) нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», які були б введені в експлуатацію, не існувало.

Іпотечний договір від 09.08.2007 не містить істотної умови про те, що нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А»не введено в експлуатацію.

Пункт 1.1 Іпотечного договору від 09.08.2007 містить відомості про площу Предмета іпотеки (1048, 50 кв.м.), внаслідок чого на дату укладення Іпотечного договору від 09.08.2007 неможливо було ідентифікувати Предмет іпотеки, оскільки фактична площа нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», була 1213,50 кв.м., а не 1048,50 кв.м.

З огляду на зазначене, зміст п. 1.1. Іпотечного договору свідчить, що останній не містить такої істотної умови, як опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, оскільки в Іпотечному договорі не зазначені обов’язкові ознаки предмета іпотеки: фактична площа (1213,50 кв.м.), готовність до використання за призначенням.

Враховуючи відсутність в Іпотечному договорі від 09.08.2007 всіх необхідних істотних умов, суд прийшов до висновку про суперечність змісту цього Іпотечного договору п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки можуть бути один або декілька об’єктів нерухомого майна, зокрема, за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності.

Отже, однією з обов’язкових умов передачі нерухомого майна в іпотеку є право власності іпотекодавця на майно, що є предметом іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки також може бути об’єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1.1.2. Іпотечного договору від 09.08.2007 невід’ємною частиною предмету іпотеки вважаються всі наступні покращення, переобладнання Предмета іпотеки, що будуть проведені за термін обслуговування боргу за Основним зобов’язанням.

Так, враховуючи, що пунктом 1.1.2 Іпотечного договору від 09.08.2007 до предмету іпотеки віднесено всі наступні покращення, переобладнання Предмета іпотеки, на які у Позивача не виникло право власності на дату укладення спірного правочину та не було підтвердження того, що таке право виникне у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що зміст Іпотечного договору від 09.08.2007 суперечить ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Результатом визначення предметом іпотеки всіх наступних покращень, переобладнань Предмета іпотеки, тобто майна, яке на дату укладення Іпотечного договору не існувало, є відсутність в Іпотечному договорі опису Предмета іпотеки, що свідчить про відсутність в договорі істотної умови, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про іпотеку»у разі відсутності в іпотечному договорі однієї з істотних умов, до яких належить опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити також Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема ч. 1 ст. 203 ЦК України, є підставою для визнання правочину недійсним.

Вищевикладені обставини свідчать, що зміст Іпотечного договору від 09.08.2007 суперечить ч. 2 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про іпотеку», відтак оспорюваний Іпотечний договір було укладено без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 ЦК України, що відповідно до ст. 215 ЦК України, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про іпотеку» є підставою для визнання Іпотечного договору від 09.08.2007 недійсним.

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно з ч. 2 ст. 236 ЦК України якщо за недійсним правочином права та обов’язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним, при цьому відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільного права.

Таким чином, позовна вимога про визнання Іпотечного договору від 09.08.2007 недійсним кореспондується із вищевказаною нормою Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»обов’язковій державній реєстрації підлягає обтяження на нерухоме майно.

Згідно з п. 1.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 85/5), та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 за № 364/3657 Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна (далі –Єдиний реєстр заборон) –це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.

09.08.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. –реєстратором Єдиного реєстру заборон, було внесено до Єдиного реєстру заборон запис за № 5459719 про заборону відчуження Предмета іпотеки наступного змісту: «Підстава обтяження: іпотечний договір, 2392, 09.08.2007, ПН КМНО Марченко М.Ф. Об’єкт обтяження: нежиле приміщення, нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м. (в літері «А»), м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15/4 / вулиця Заньковецької, будинок 15/4. Власник: ЗАТ «Тапанга-Дизайн», код: 22935748, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літера «А»(далі –Запис № 5459719).

Тобто, підставою для внесення Запису № 5459719 до Єдиного реєстру заборон був Іпотечний договір від 09.08.2007.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи про обтяження нерухомого майна скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Таким чином, у разі визнання Іпотечного договору недійсним, який був підставою для внесення Запису до Єдиного реєстру заборон, Запис згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягатиме скасуванню.

Згідно з п. 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраторами Єдиного реєстру заборон є, зокрема, Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України. Реєстратори Єдиного реєстру заборон вилучають записи з Єдиного реєстру заборон про заборони щодо нерухомого майна.

Таким чином, наслідком визнання Іпотечного договору недійсним є скасування заборони відчуження Предмета іпотеки і вилучення відповідного Запису з Єдиного реєстру заборон.

Позовні вимоги про скасування заборони відчуження Предмета іпотеки і вилучення відповідного Запису з Єдиного реєстру заборон кореспондуються зі ст. 16 ЦК, якою передбачено, зокрема, такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаних позовних вимог та відхилення як необґрунтованих доводів Третьої особи-2, ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, про те, що запис в Реєстрі щодо зняття заборони на відчуження зазначеного в позові майна може бути вилучений лише на підставі відповідної належним чином оформленої заяви уповноваженої особи, поданої одному з реєстраторів Реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку»обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек»від 31.03.2004 № 410 (далі –Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек) передбачено, що Державний реєстр іпотек –єдина комп’ютерна база даних про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою.

09.08.2007 приватним нотаріусом Марченко М.Ф. –реєстратором Державного реєстру іпотек було внесено до Державного реєстру іпотек запис за № 5458976 про обтяження Предмета іпотеки наступного змісту: «Підстава обтяження: іпотечний договір, 2392, 09.08.2007, ПН КМНО Марченко М.Ф. Об’єкт обтяження: нежиле приміщення, нежилі приміщення з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м. (в літері «А»), м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 15/4 / вулиця Заньковецької, будинок 15/4. Іпотекодержатель: АКБ «Укрсоцбанк», код: 000390019, м. Київ, вул. Ковпака, 29. Майновий поручитель: ЗАТ «Тапанга-Дизайн», код: 22935748, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літера «А»(далі –Запис за № 5458976).

Відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов’язковим зазначенням порядкового номера запису. Таким чином, у разі визнання Іпотечного договору недійсним, який був підставою для внесення Запису за № 5458976 до Державного реєстру іпотек, Запис за № 5458976 згідно з п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек підлягатиме скасуванню.

Наслідком визнання Іпотечного договору недійсним є скасування обтяження Предмета іпотеки іпотекою. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути: відновлення становища, яке існувало до порушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування обтяження Предмета іпотеки іпотекою відповідають способу захисту прав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним Іпотечний договір, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(код ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) і Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн»(код ЄДРПОУ 22935748; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літера «А»), та 09.08.2007 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392, із змінами та доповненнями, внесеними Договором від 25.04.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 09.08.2007 за реєстровим № 2012 та Договором від 25.06.2008 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 09.08.2007 за реєстровим № 3101.

Скасувати запис № 5459719 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про заборону відчуження нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», що 09.08.2007 був внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(код ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) і Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн»(код ЄДРПОУ 22935748; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літера «А»), та 09.08.2007 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392.

Зобов’язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 25287988, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-а) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис № 5459719 про заборону відчуження нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», що 09.08.2007 був внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) і Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн» (код ЄДРПОУ 22935748; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літера «А») та 09.08.2007 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392.

Скасувати запис № 5458976 в Державному реєстрі іпотек про обтяження нежилих приміщень з № 1 по № 42 (групи приміщень № 162), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 183) загальною площею 1048,50 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера «А», що 09.08.2007 був внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. до Державного реєстру іпотек на підставі Іпотечного договору, який 09.08.2007 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(код ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) і Закритим акціонерним товариством «Тапанга-Дизайн»(код ЄДРПОУ 22935748; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літера «А») та 09.08.2007 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. за реєстровим № 2392.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(код ЄДРПОУ 00039019; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на користь Закритого акціонерного товариства «Тапанга-Дизайн»(код ЄДРПОУ 22935748; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, 15/4 літера «А») 340,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 17.11.2010