Рішення № 12181021, 21.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/42021.10.10 За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез"

про стягнення суми боргу у розмірі 14688,00 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін :

від позивача: Лаухіна В.В. - за довіреністю № 722/10 від 02.09.10 р.

від відповідача: Дякур Т.С. - за довіреністю № 1877/09 від 29.09.10р.

21.10.10, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

обставини справи :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" про стягнення заборгованості в сумі 14 688,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.07.10 між сторонами було укладено договір про дострокове розірвання договору оренди прилеглої території від 01.02.2001, відповідно до умов якого відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість за користування шістьма місцями для паркування автомобілів за період з 01.11.09 до дати повернення місць паркування орендодавцю.

За твердженням позивача відповідач не виконав свого зобов’язання за договором про дострокове розірвання договору оренди прилеглої території від 01.02.2001 в частині внесення плати за оренду місць для паркування, внаслідок його заборгованість перед позивачем складає 14 688,00 грн.

Ухвалою суду від 29.09.10 порушено провадження у справі № 40/420 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.10.10.

У судове засідання 21.10.10 представники сторін з'явились, вимоги ухвали суду виконали. Представник відповідача надав відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить відстрочити виконання рішення строком на 6 місяців відповідно до ст. 83 ГПК України.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

01.02.2001 між ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (позивач, орендодавець) та АБ "Синтез", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" (відповідач, орендар) було укладено договір оренди прилеглої території, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування шість місць для паркування автомобілів га території, яка є прилеглою до будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Вартість місячної орендної плати за шість місць встановлюється в розмірі 1 632,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 272,00 грн (п.3. договору).

Пунктом 13 договору встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.01. Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення його строку дії, будь-яка із сторін не повідомить письмово іншу сторону про свій намір розірвати цей договір.

Як вбачається з матеріалів справи строк дії договору було неодноразово пролонговано за взаємною згодою сторін.

28.07.2010 року між сторонами було укладено договір про дострокове розірвання договору оренди прилеглої території від 01.02.2001 року, відповідно до п.1 якого орендодавець та орендар дійшли згоди про дострокове розірвання з 31.07.2010 року договору оренди.

Орендар повинен сплатити орендодавцеві заборгованість за користування шістьма місцями для паркування автомобілів за період з 01.11.09 до дати повернення місць для паркування автомобілів. Розмір заборгованості орендаря визначається відповідно до п. 3 договору оренди та за період з 01.11.09 по 31.07.10 складає 14688,00 грн. в т.ч. ПДВ (п.3 договору від 28.07.10).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2010 року орендар передав (повернув) в належному технічному стані, а орендодавець прийняв шість місць для паркування автомобілів за актом приймання-передачі місць для паркування автомобілів.

Відповідач належним чином не виконав зобов’язання за договором про дострокове розірвання договору оренди прилеглої території, у зв’язку з чим позивач надіслав на його адресу лист № 50634-102-б/б від 02.09.10 з вимогою погасити заборгованість в сумі 1 4688,00 грн в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Зазначений лист було отримано відповідачем 06.09.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням № 11868391 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк виконання зобов’язання сплив 14.09.2010 року.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано, факт наявності заборгованості відповідачем не заперечується. Крім того в матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.09 по 11.10.10, підписаний та скріплений печатками сторін, з якого також вбачається факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 14 688,00 грн.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 14688,00 грн. підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про відстрочку виконання судового рішення строком на 6 місяців.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333.

У відзиві від 20.10.2010 р. відповідач посилається на те, що відповідно до постанови НБУ від 08.06.2010 № 263 "Про призначення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Акціонерному банку "Синтез" у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців – з 09.06.10 до 08.12.10. На даний час ліквідність банку та його фінансовий стан не відновлено, та, відповідно банк не має фінансової можливості перерахувати кошти на рахунок позивача.

Наведені обставини свідчать про утруднення виконання рішення, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення до 21.04.2011 р.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" (01042 м. Київ, вул. Івана Кудрі, будинок 5, код ЄДРПОУ 21564391) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01025 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) суму боргу в розмірі 14 688 (чотирнадцять тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 00 коп., державне мито в сумі 146 (сто сорок шість) грн 89 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Відстрочити виконання рішення суду до 21.04.2011р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 22.10.2010р.