Ухвала суду № 121295145, 30.08.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.08.2024

Справа № 334/12210/14-ц

Провадження № 6/334/88/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.В., при секретарі Шерештан О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 видано виконавчий лист № 334/12210/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 313-027П/08-К від 06.08.2008 у загальному розмірі 135612,71 доларів США, що еквівалентно 2047236,44 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 71007,79 доларів США, що еквівалентно 1071947,80грн.; заборгованість по процентам в сумі 48990,50 доларів США, що еквівалентно 739570,39грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7511,58 доларів США, що еквівалентно 113396,31 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8102,83 долари США, що еквівалентно 122321,94грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3654,00грн.

Даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та останнім винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

На даний час виконавчий лист на виконанні в органах Державної виконавчої служби та у приватних виконавців не перебуває за заборгованість боржником не сплачена.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Крім того, згідно загальних положень статуту , АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк».

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

З метою повторного пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/12210/14-ц, виданого 29.05.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 313-027П/08-К від 06.08.2008 у загальному розмірі 135612,71 доларів США , що еквівалентно 2047236,44 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 71007,79 доларів США, що еквівалентно 1071947,80грн.; заборгованість по процентам в сумі 48990,50 доларів США, що еквівалентно 739570,39грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7511,58 доларів США, що еквівалентно 113396,31 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8102,83 долари США, що еквівалентно 122321,94грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3654,00грн., а саме замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просить розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв або повідомлень від них до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором №313-027П/08-Квід 06.08.2008р. у загальному розмірі 135612,71 доларів США (сто тридцять п`ять тисяч шістсот дванадцять доларів США 71 цент), що еквівалентно 2047236,44 грн. (два мільйони сорок сім тисяч двісті тридцять шість грн. 44 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 71007,79 доларів США, що еквівалентно 1071947,80 грн.; заборгованість по процентам у сумі 48990,50 доларів США, що еквівалентно 739570,39 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7511,58 доларів США,що еквівалентно 113396,31 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8102,83 долари США, що еквівалентно 122321,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

На виконання рішення суду від 30.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 видано виконавчий лист № 334/12210/14-ц.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 змінено, стягнуто загальну суму заборгованості у гривневому еквіваленті у сумі 1996760,49 грн., в тому числі пеню за несвоєчасне повернення кредиту у гривневому еквіваленті 89616,03 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у гривневому еквіваленті 95626,27 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У зв`язку з ухваленням рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 про зміну заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із заявою про визнання частково недійсним (таким що не підлягає виконанню) виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 по справі №334/12210/14-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 по справі №334/12210/14-ц визнано таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 50474,95 грн.

На заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2016 було надіслано 14.11.2016.

Будь-яких документів щодо виконання судових рішень у справі №334/12210/14-ц на адресу суду не надходили і матеріали справи не містять.

У березні 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №313-027П/08-К від 06.08.2008р. у загальному розмірі 135612,71 доларів США, що еквівалентно 2047236,44 грн., в тому числі: заборгованості за кредитом у сумі 71007,79 доларів США, що еквівалентно 1071947,80 грн.; заборгованості по процентам у сумі 48990,50 доларів США, що еквівалентно 739570,39 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 7511,58 доларів США, що еквівалентно 113396,31 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 8102,83 долари США,що еквівалентно 122321,94 грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3654,00 грн., на його правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Згідно з п.1.2 Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року та погоджене Національним банком України 12.09.2022 року встановлено, що банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 28.04.2018 року змінив тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінив назву з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», та виступав правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», а також відповідно до п. 1.3 Статуту - всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі Передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 року) у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який змінив назву на Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за №10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди: АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ:23494714 місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Із Витягу з державного реєстру банків встановлено, що Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс БАНК» (скорочене найменування АТ «Сенс БАНК») (а.с.53).

Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», зареєстроване як юридична особа за адресою: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022, 1000681070177055612, ідентифікаційний код якої 23494714 (а.с.52).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні, як юридичному процесі, правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Згідно з наданою заявником постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.12.2019, виконавчий лист № 334/12210/14-ц, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уксоцбанк» 2050890,44 грн. повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення виконавчого документа.

Упостанові стягувачу роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 20.12.2022.

Згідно з ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У матеріалах справи відсутні відомості про оскарження зазначеної постанови державного виконавця стягувачем, про повторне пред`явлення відповідного виконавчого документа до виконання.

Згідно доводів клопотання, повторно виконавчий лист до виконання не пред`являвся.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 334/12210/14-ц, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015 повернутий стягувачу 19.12.2019 на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно пред`явити цей виконавчий документ стягувач міг у строк до 20.12.2022.

Станом надату зверненняправонаступника іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадження (18.03.2024)цей строкпропущений, питанняпоновлення цього строкуразом зпитанням правонаступництвазаявником непорушується,що вказуєна відсутність дійсної процесуальної мети правонаступництва.

Доказів того, що наразі існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа матеріали справи не місять та заявник на такі обставини не посилається.

Більш того, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.05.2015, на виконання заочного рішення суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015, без урахування того, що це судове рішення було змінено рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 і виконавчий лист визнаний частково таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк») за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/12210/14-ц, виданого 29.05.2015 на підставі заочного рішення суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 313-027П/08-К від 06.08.2008 у загальному розмірі 135612,71 доларів США , що еквівалентно 2047236,44 грн., та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судових витрат по оплаті судового збору у сумі 3654,00грн., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 29.05.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя № 334/12210/14-ц на виконання заочного рішення суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2015 про стягнення з ОСОБА_1 накористь ПАТ «Укрсоцбанк»заборгованість закредитним договором№ 313-027П/08-Квід 06.08.2008,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.