Ухвала суду № 121177933, 23.08.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17307/22

Провадження № 2-з/522/285/24

УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Бурлаченка Ігоря Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чапського Артема Едуардовича про визнання протиправним і скасування запису про право власності та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності.

20.08.2024 ОСОБА_1 у порядку ст. 116 ЦПК України подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування документів, а саме:

- рекомендованого поштового повідомлення № 1400040938992, виданого 18.10.2118, видавник УкрПошта;

- повідомлення про звернення стягнення, виданого 03.11.2017, видавник ПАТ «Укрсоцбанк»;

- іпотечного договіру № 2080, від 18.09.2007, видавник Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець В, В., які зберігаються в КП «Агенція державної реєстрації», які сформовані на підставі поданої заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ "Альфа- Банк" (нова назва - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"), в паперовій та в електронній формі, на підставі яких було прийнято рішення державним реєстратором Бурлаченком Ігорем Володимировичем про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 44656741 від 17.12.2018 за АТ «Укрсоцбанк»;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51250135 від 21.02.2020, Приватний нотаріус Чапський Артем Едуардович, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, які зберігаються в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, які сформовані на підставі поданої заяви про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ "Альфа-Банк" (нова назва - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", в паперовій та в електронній формі, на підставі яких було прийнято рішення, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 51250135 від 21.02.2020, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем.

Крім того, просить витребувати від АТ «Сенс Банк» оригінал Кредитної справи по кредитному договору № 661/19-302 від 18.09.2007, укладеному між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк» для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копій Кредитної справи по кредитному договору № 661/19-302 від 18.09.2007, укладеному між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк».

Заява обґрунтована тим, що указані докази необхідні для доведення протиправності прийнятого рішення державним реєстратором Бурлаченком І. В., ОСОБА_3 та для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи і можуть бути отримані виключно за рішенням суду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), а також відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, то така заява за правилами ч. 4 ст. 117 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА