Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/4014/17
Провадження № 2/185/6/24
У Х В А Л А
12 серпня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Вакули В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ОСОБА_4 ,треті особи: державний нотаріусПершої Павлоградськоїнотаріальної конториШкицька ЮліяАнатоліївна,державний реєстраторВолос О.В.обласного комунальногопідприємства «Софіївськебюро технічноїінвентаризації»,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуДніпропетровської областіХоміч О.М., про витребування квартири у ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: Перша ПавлоградськаДержавна нотаріальнаконтора,державний нотаріусПершої Павлоградськоїнотаріальної конториШкицька ЮліяАнатоліївна, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.
Представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ОСОБА_4 ,треті особи: державний нотаріусПершої Павлоградськоїнотаріальної конториШкицька ЮліяАнатоліївна,державний реєстраторВолос О.В.обласного комунальногопідприємства «Софіївськебюро технічноїінвентаризації»,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуДніпропетровської областіХоміч О.М., про витребування квартири у ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву.
Згідно письмової заяви представник відповідача заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви.
Згідно вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Позов в цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, це певне матеріальне благо, яке має намір отримати позивач, з приводу чого виникає спір.
Підстава позову коло обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ОСОБА_4 ,треті особи: державний нотаріусПершої Павлоградськоїнотаріальної конториШкицька ЮліяАнатоліївна,державний реєстраторВолос О.В.обласного комунальногопідприємства «Софіївськебюро технічноїінвентаризації»,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуДніпропетровської областіХоміч О.М., про витребування квартири у ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона
Судове рішення № 120962092, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/4014/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: