Рішення № 12086114, 25.10.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2010Справа №2-33/4267-2010 за позовом приватного підприємства «Інтерхім КС» (08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Грандекс-елітбуд» (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 83, кв. 2)

про стягнення 125620,00 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: Тюрмарезова О. Д., представник, довіреність від 15 жовтня 2010 року, ПП «Інтерхім КС»

Відповідача: не з’явився, ТОВ «Грандекс-елітбуд»

Суть спору: приватне підприємство «Інтерхім КС» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Грандекс-елітбуд», та просить суд стягнути 125620,00 грн.

В судовому засіданні 25 жовтня 2010 року представник позивача надав заяву про зменшення суми позову та просить суд стягнути з відповідача 13770,00 грн. (а.с. 33).

Суд приймає дану заяву до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані неналежною оплатою відповідачем суми за отриманий від позивача товар.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

           встановив:

Відповідно до наданих видаткових накладних № РН-000293 від 15 квітня 2008 року та № РН-000220 від 04 квітня 2008 року приватним підприємством «Інтерхім КС» на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Грандекс-елітбуд» були поставлені плити з орієнтованою стружкою (ОSB) на загальну суму 125620 грн.

У зв’язку з тим, що відповідач оплату за отриманий товар не здійснив, на його адресу була направлена вимога про сплату боргу за № 28/125 від 02 березня 2010 року, що підтверджується поштовою квитанцією № 0679 від 04 березня 2010 року (а.с. 16).

З моменту пред’явлення вимоги до моменту звернення позивача до суду з відповідним позовом, відповідач оплату суми заборгованості не здійснював.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов’язання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У свою чергу, частина 2 статті 530 Цивільного кодексу визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі видаткових накладних № РН-000293 від 15 квітня 2008 року (а.с. 12) та № РН-000220 від 04 квітня 2008 року (а.с. 13), відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю Грандекс-елітбуд», був отриманий товар на загальну суму 125620.00 грн., що підтверджується підписом уповноваженого представника та печаткою підприємства.

Як було зазначено вище, 02 березня 2010 року позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу за вих. № 28/125 про сплату суми боргу за отриманий товар (а.с. 16).

Під час розгляду даного спору, відповідач здійснив часткову оплату вартості отриманого товару, та остаточна сума заборгованості на даний час складає 13770,00 грн., що свідчить, на думку суду, саме про згоду відповідача з наявністю у нього такого обов’язку.

Відповідно до пояснень представника позивача, на даний час інших проплат суми заборгованості з боку відповідача не надходило.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду даної справи не були надані суду докази оплати заборгованості.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на вищенаведені обставини, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх з урахуванням уточнень.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд покладає на відповідача у повному обсязі, враховуючи, що часткові проплати були здійснені ним після звернення позивача із даним позовом до суду.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 29 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грандекс-елітбуд» (95038 м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 83, кв. 2 код ЄДРПОУ 35593318 р/р 2600001019700)) на користь приватного підприємства «Інтерхім КС» (08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 19, код ЄДРПОУ 14359319 рахунок 26006301021062 в КРД ВАТ «ВТБ Банк», м. Київ МФО 321767) 13770.00 грн. заборгованості, 1256.20 грн. – державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Радвановська Ю.А.