Вирок № 12031122, 28.05.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

ДЕЛО № 1- 287 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2010 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Чигриной Л.Г.

при секретаре Рашиной И.В.

с участием прокурора Черкес Я.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита

дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст.185 ч.1 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ :

19.02.2010 года примерно в 13 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 пришел по месту жительства своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2.

В это же время у ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу также находился несовершеннолетний ОСОБА_4.

Последние распивали пиво и общались между собой.

Находясь в компании ОСОБА_3 и ОСОБА_4, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 обратил внимание на мобильный телефон «NOKIA N-73», которым развлекался

ОСОБА_4, а затем положил в карман своих брюк.

Через время несовершеннолетний ОСОБА_4 ушел отдыхать в другую комнату и уснул на кровати, а несовершеннолетний ОСОБА_3 отвлекся.

В создавшейся ситуации у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 возник умысел на кражу мобильного телефона у несовершеннолетнего ОСОБА_4.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 прошел в комнату, где спал несовершеннолетний ОСОБА_4 и отсутствовал

несовершеннолетний ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, аккуратно вынул из кармана брюк ОСОБА_4 мобильный телефон

«NOKIA N-73», стоимостью 1050 гр., принадлежащий последнему.

С похищенным с места совершения преступления скрылся , обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что 19.02.2010 года примерно в 13 часов

он действительно был в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. В это время у ОСОБА_3 находился ОСОБА_4. У последнего он увидел

мобильный телефон «NOKIA N-73». Когда ОСОБА_4 уснул он совершил кражу телефона.

В настоящее время телефон ОСОБА_4 возвращен.

- Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_5, пояснившей суду, что ей известны обстоятельства совершения сыном

ОСОБА_2 кражи телефона. Полагает, что сын не вышел из под её контроля, она в состоянии и в дальнейшем заниматься его воспитанием, контролировать поведение. В настоящее время сын

ОСОБА_2 изменился в лучшую сторону.

- Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что

19.02.2010 года примерно в 13 часов он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, где употреблял пиво. К ОСОБА_3 пришел ОСОБА_2.

В процессе общения он развлекался мобильным телефоном «NOKIA N-73». Через некоторое время он вышел в другую комнату, где уснул. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу телефона. Подозрение срезу же упало на ОСОБА_2. Впоследствии было установлено, что кражу телефона действительно совершил последний. ( л.д. 19-22)

- Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

ОСОБА_4- ОСОБА_6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 19.02.2010 года у её сына ОСОБА_4

был похищен телефон «NOKIA N-73». Впоследствии было установлено, что кражу телефона совершил ОСОБА_2. Гражданский иск она не заявляет. ( л.д. 25-26)

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что

19.02.2010 года примерно в 13 часов к нему по месту проживания по адресу: АДРЕСА_2 пришел ОСОБА_4, с которым они стали употреблять пиво. Затем к нему пришел знакомый ОСОБА_2 В процессе общения ОСОБА_4 развлекался своим мобильным телефоном «NOKIA N-73», который недавно приобрел. Через некоторое время ОСОБА_4

вышел в другую комнату. Он оставался со ОСОБА_2, с которым продолжали разговаривать.

Он прислонился к холодильнику и отключился, заснув на 5 минут. Когда он проснулся, то увидел, что ОСОБА_2 рядом с ним не было. Он увидел последнего в комнате, где спал

ОСОБА_4. ОСОБА_2 как бы крутился возле ОСОБА_4, но он не понял, что он делал. ОСОБА_2 стал сразу же уходить, сославшись на то, что он уходит за сигаретами. Когда проснулся ОСОБА_4, то выяснилось, что у последнего был похищен телефон. Подозрение срезу упало на ОСОБА_2. ( л.д.27-29)

-Протоколом осмотра мобильного телефона «NOKIA N-73». от 29.03.2010 года. ( л.д.32)

Заключением товароведческой экспертизы № 411-85-17 от 2.04.2010 года, согласно которой

определена стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_4. (л.д. 59-62 ).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по

ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Суд считает вину несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 полностью доказанной .

Гражданський иск по делу не заявлен.

Поскольку при производстве досудебного следствия по даному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 411-85-17 от 2.04.2010 года

в сумме 375 гр. 36 коп (л.д.58 ), суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_5, поскольку родители возмещают вред, причиненный несовершеннолетними.

Подсудимый ОСОБА_2 является несовершеннолетним и не имеет средств для возмещения судебных издержек, находится на иждивении родителей.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.70-71), состоит на учете в ОКМДН Антрацитовского РО УУМВД ( л.д. 79), отрицательно характеризуется по месту жительства

и учебы. (л.д.74,75 )

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в добровольном порядке.

Отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2, мнения службы по делам детей Антрацитовской районной государственной администрации, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_2 правила

ст. ст 104, 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, а в соответствии со ст.ст. 104,75,76 УК Украины освободить его от отбывания наказания

с испытанием, сроком на 1 год, обязав осужденного ОСОБА_2:

- сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства; - продолжить обучение;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2- матери ОСОБА_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД

в Луганской области, Банк УГК в Луганской области ГУДКУ, МФО 804013 , код 25574305,

счет № 31252272210167, код платежа 00-10869 сумму в размере 375 гр. 36 коп . ( триста семьдесят пять гр. 36 коп.) за проведение товароведческой экспертизы № 411-85-17 от 2.04.2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «NOKIA N-73», находящийся на хранении у нового владельца

ОСОБА_7 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение

15 суток с момента его провозглашения.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Чигрина Л.Г.