ДЕЛО № 1- 287 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 мая 2010 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Чигриной Л.Г.
при секретаре Рашиной И.В.
с участием прокурора Черкес Я.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.185 ч.1 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ :
19.02.2010 года примерно в 13 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 пришел по месту жительства своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2.
В это же время у ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу также находился несовершеннолетний ОСОБА_4.
Последние распивали пиво и общались между собой.
Находясь в компании ОСОБА_3 и ОСОБА_4, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 обратил внимание на мобильный телефон «NOKIA N-73», которым развлекался
ОСОБА_4, а затем положил в карман своих брюк.
Через время несовершеннолетний ОСОБА_4 ушел отдыхать в другую комнату и уснул на кровати, а несовершеннолетний ОСОБА_3 отвлекся.
В создавшейся ситуации у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 возник умысел на кражу мобильного телефона у несовершеннолетнего ОСОБА_4.
Приводя свой преступный умысел в исполнение, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 прошел в комнату, где спал несовершеннолетний ОСОБА_4 и отсутствовал
несовершеннолетний ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, аккуратно вынул из кармана брюк ОСОБА_4 мобильный телефон
«NOKIA N-73», стоимостью 1050 гр., принадлежащий последнему.
С похищенным с места совершения преступления скрылся , обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что 19.02.2010 года примерно в 13 часов
он действительно был в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. В это время у ОСОБА_3 находился ОСОБА_4. У последнего он увидел
мобильный телефон «NOKIA N-73». Когда ОСОБА_4 уснул он совершил кражу телефона.
В настоящее время телефон ОСОБА_4 возвращен.
- Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_5, пояснившей суду, что ей известны обстоятельства совершения сыном
ОСОБА_2 кражи телефона. Полагает, что сын не вышел из под её контроля, она в состоянии и в дальнейшем заниматься его воспитанием, контролировать поведение. В настоящее время сын
ОСОБА_2 изменился в лучшую сторону.
- Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что
19.02.2010 года примерно в 13 часов он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, где употреблял пиво. К ОСОБА_3 пришел ОСОБА_2.
В процессе общения он развлекался мобильным телефоном «NOKIA N-73». Через некоторое время он вышел в другую комнату, где уснул. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу телефона. Подозрение срезу же упало на ОСОБА_2. Впоследствии было установлено, что кражу телефона действительно совершил последний. ( л.д. 19-22)
- Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_4- ОСОБА_6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 19.02.2010 года у её сына ОСОБА_4
был похищен телефон «NOKIA N-73». Впоследствии было установлено, что кражу телефона совершил ОСОБА_2. Гражданский иск она не заявляет. ( л.д. 25-26)
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что
19.02.2010 года примерно в 13 часов к нему по месту проживания по адресу: АДРЕСА_2 пришел ОСОБА_4, с которым они стали употреблять пиво. Затем к нему пришел знакомый ОСОБА_2 В процессе общения ОСОБА_4 развлекался своим мобильным телефоном «NOKIA N-73», который недавно приобрел. Через некоторое время ОСОБА_4
вышел в другую комнату. Он оставался со ОСОБА_2, с которым продолжали разговаривать.
Он прислонился к холодильнику и отключился, заснув на 5 минут. Когда он проснулся, то увидел, что ОСОБА_2 рядом с ним не было. Он увидел последнего в комнате, где спал
ОСОБА_4. ОСОБА_2 как бы крутился возле ОСОБА_4, но он не понял, что он делал. ОСОБА_2 стал сразу же уходить, сославшись на то, что он уходит за сигаретами. Когда проснулся ОСОБА_4, то выяснилось, что у последнего был похищен телефон. Подозрение срезу упало на ОСОБА_2. ( л.д.27-29)
-Протоколом осмотра мобильного телефона «NOKIA N-73». от 29.03.2010 года. ( л.д.32)
Заключением товароведческой экспертизы № 411-85-17 от 2.04.2010 года, согласно которой
определена стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_4. (л.д. 59-62 ).
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по
ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Суд считает вину несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 полностью доказанной .
Гражданський иск по делу не заявлен.
Поскольку при производстве досудебного следствия по даному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 411-85-17 от 2.04.2010 года
в сумме 375 гр. 36 коп (л.д.58 ), суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_5, поскольку родители возмещают вред, причиненный несовершеннолетними.
Подсудимый ОСОБА_2 является несовершеннолетним и не имеет средств для возмещения судебных издержек, находится на иждивении родителей.
Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.70-71), состоит на учете в ОКМДН Антрацитовского РО УУМВД ( л.д. 79), отрицательно характеризуется по месту жительства
и учебы. (л.д.74,75 )
Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в добровольном порядке.
Отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_2, мнения службы по делам детей Антрацитовской районной государственной администрации, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_2 правила
ст. ст 104, 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, а в соответствии со ст.ст. 104,75,76 УК Украины освободить его от отбывания наказания
с испытанием, сроком на 1 год, обязав осужденного ОСОБА_2:
- сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства; - продолжить обучение;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_2- матери ОСОБА_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
в Луганской области, Банк УГК в Луганской области ГУДКУ, МФО 804013 , код 25574305,
счет № 31252272210167, код платежа 00-10869 сумму в размере 375 гр. 36 коп . ( триста семьдесят пять гр. 36 коп.) за проведение товароведческой экспертизы № 411-85-17 от 2.04.2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «NOKIA N-73», находящийся на хранении у нового владельца
ОСОБА_7 - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Судья Антрацитовского горрайонного суда Чигрина Л.Г.
The court decision No. 12031122, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-287/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: