Вирок № 11944939, 21.09.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-278/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 сентября 2010 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Кушнирчук Р.А.

при секретаре: Шаповал Е.М.

с участием прокурора: Двойничной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Днепропетровск, имеющего

средне образование, не работающего, не женатого,

проживающего в АДРЕСА_1,

зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2010г. примерно в 10 час. 00 мин. ОСОБА_2 находясь на ж/м Приднепровск в г. Днепропетровске, имея умысел направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя его, нашел в неустановленном в ходе следствия месте, тем самым приобрел нож, который незаконно без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе передвигаясь пешком по улицам г. Днепропетровска.

В тот же день, 26.05.2010 г., примерно в 20 час. 00 мин. ОСОБА_2 был задержан работниками милиции возле АДРЕСА_3, где в ходе досмотра личных верей у последнего обнаружен и изъят нож, который согласно заключения экспертизы, является холодным оружием колюще - режущего действия изготовленный по типу охотничьих ножей самодельным способом с применением заводского оборудования.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом суду показал, что 26.05.2010 г. примерно в 20.00 час он был задержан сотрудниками милиции возле АДРЕСА_3. Затем в присутствии понятых сотрудники милиции провели осмотр его личных вещей, в результате которого у него за поясом под резинкой был обнаружен нож. Сотрудники милиции в ходе осмотра изъяли его. Данный нож он нашел в тот же день, только примерно в 10 час. 00 мин, на ж/м Приднепровск в районе дач, точной улицы он не знает. Ножик он хотел оставить себе и использовать его по хозяйству и в целях самообороны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 раскаялся, заверил, что более подобного не повторит.

Показания подсудимого в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и материалам уголовного дела.

Показания подсудимого согласуются с протоколом досмотра личных вещей (л.д.3), в котором отражено, что в ходе осмотра 26.05.2010 года в у гр. ОСОБА_2, за поясом был обнаружен нож, на котором был узор. Как пояснил ОСОБА_2, нож принадлежит ему, хранил его для самообороны. После досмотра нож быд помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой и изъят в ОСОБА_3

Согласно заключения эксперта от 28 мая 2010 года № 68/03-54 (л.д.24-27), следует, что нож изъятый 26.05.2010 года у ОСОБА_2, является холодным оружием колюще-режущего действия. Данный нож изготовлен по типу охотничьих ножей самодельным способом с применением заводского оборудования.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 263 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в незаконном ношении, хранении и приобретении холодного оружия колюще-режущего действия, без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.43, 44).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

Вещественное доказательство нож в соответствии со ст. 81 УПК Украины, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год и с возложением на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения, осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы в сумме 234,60 гривен в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области ( ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012)

Вещественное доказательство нож в соответствии со ст. 81 УПК Украины, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.А. Кушнирчук