Рішення № 11934691, 27.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. Справа № 07/207-10

вх. № 6832/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сушко О.П., дов. № 2 від 07.09.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Онікс", м. Київ

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 38188,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Онікс" звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 14960,50 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 3124,72 грн., 20103,55 грн. пені та судових витрат по справі, мотивуючи, свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором будівельного підряду №Г.97 від 12.09.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір будівельного підряду № Г.97 від 12.09.08 р. (а.с. 21-24), відповідно до умов якого генеральний підрядник (позивач) зобов'язався виконати будівельно - монтажні роботи з реконструкції приміщення АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є відповідач) (роботи) на об'єкті замовника (відповідача), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі наданої замовником проектно -кошторисної документації. Замовник зобов'язався надати будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно - кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та виконав вказані роботи на загальну суму 554246,40 грн., що підтверджується двосторонньою проектно - кошторисною документацією до вказаного договору та двостороннім актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року (а.с. 26-37).

Відповідно до п. 2.7 вказаного договору, після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт, передбаченого п. 2.6 договору, замовник протягом 3-х робочих днів оплачує генеральному підряднику ціну виконаних робіт.

Судом встановлено, що в наданих позивачем актах приймання виконаних підрядних робіт відсутні дати підписання цих актів, що унеможливлює визначення настання триденного строку оплати виконаних робіт відповідачем відповідно до п. 2.7 вказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу лист № 71 від 29.12.08 р. (а.с. 47), з вимогою про термінову оплату заборгованості за договором № Г.97 від 12.09.08 р.

Вказаний лист отримано відповідачем 29.12.08 р.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати виконаних позивач робіт виконав неналежним чином, сплативши позивачу 382239,90 грн. авансом та сплативши решту (172006,50 грн.) заборгованості, лише 04.08.09 р., що підтверджується відповідною банківською випискою (а.с. 25).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 06.01.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договором № Г.97 від 12.09.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 10.4 вищевказаного договору, за порушення строків оплати виконаної роботи, згідно з п.п. 2.7, 2.8 договору, замовник сплачує генеральному підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення, за кожний день понад строк.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем та враховуючи, що відповідача визначено таким, що прострочи з 06.01.09 р. суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 17096,97 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача та враховуючи, що відповідача визнано судом таким, що прострочив з 06.01.09 р., суд визнає вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань такими, що підлягають задоволенню в сумі 14620,55 грн., а вимоги про стягнення з відповідача 3% річних такими, що підлягають задоволенню в сумі 2983,02 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 629, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (просп. Московський, 60, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005) на користь Приватного підприємства "Онікс" (вул. Каунаська, 10-а, м. Київ 160, 02160, код ЄДРПОУ 19254186, р/р 26006037202700 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, 351005) 14620,00 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2983,02 грн., 347,01 грн. державного мита та 214,44 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3006,58 грн. пені, 3% річних в сумі 141,70 грн. та 339,95 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 04 жовтня 2010 року.