Рішення № 11931205, 05.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-4837/10/03

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Діденко С.А..,

при секретарі - Матвєєвій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором МL 702/878/2008 від 21.04.2008р. у розмірі 566166,08грн. та суму сплаченого судового збору -держмито у розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 21.04.2008р. ОСОБА_1 був укладений з позивачем кредитний договір № МL 702/878/2008, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 56260,00 доларів США строком до 21.04.2032р. зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних у Кредитному договорі.

Станом на 18.05.2010р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № МL 702/878/2008 від 21.04.2008р.становить 566166,08грн., з яких:

- 56169,65 доларів США –заборгованість за кредитом, що за курсом відповідно до до службового розпорядження НБУ від 17.05.2010р. складає 444863,63грн.;

- 14004,08 доларів США –несплачені відсотки за користування кредитом, що за курсом складає 110912,31грн.;

- 10390,14грн. –сума пені за прострочення зобов’язання за договором.

Згідно з п. 1.1 ч.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, визначені в кредитному договорі. У відповідності до п.4.1.1. Кредитного договору № МL 702/878/2008 від 21.04.2008р. за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем, а взяті відповідачем на себе договірні зобов’язання перед позивачем не виконано.

У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи його повідомлено. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № МL 702/878/2008 від 21.04.2008р. ОСОБА_1 отримав у ПАТ «ОТП Банк» кредит у розмірі 56260,00 доларів США строком до 21.04.2032р. зі сплатою процентів (а.с.6,7-10).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.05.2010р. заборгованість за кредитним договором № МL 702/878/2008 від 21.04.2008р. становить за офіційним курсом 566166,08 грн. (а.с.12).

Суд погоджується з відповідним розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ «ОТП Банк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00грв. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грв. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,527,572,575-577,585,589-590,1050,1054-1056 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 24.08.1973р.народження, паспорт серії МК №065703, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. 05.04.1996р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (р/р 29097003900700 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором МL 702/878/2008 від 21.04.2008р. у розмірі 566166,08 (пятьсот шістдесят шість тисяч сто шістдесят шість)грн., держмито у розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути принесено протягом 10 днів після його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом .

СУДДЯ