Ухвала суду № 118326132, 12.04.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/1554/21

Провадження № 2/535/257/24

УХВАЛА

12 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі за участі головуючого судді секретаря судових засідань Мальцева С.О. Білик Н.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі правонаступника - АТ «ОКСІБАНК» (код ЄДРПОУ 093062780, юридична адреса: 79019, Львівська область, м.Львів, вул. Газова, 17);

відповідач: ОСОБА_1 , в особі правонаступника - ОСОБА_2 ,

розглянув позовну заяву про захист порушеного права шляхом звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0464/74/89280 від 12.07.2007 року.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0464/74/89280 від 12.07.2007 року.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю.

12.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 30 листопада 2021 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно зпротоколом повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямиКотелевського районногосуду Полтавськоїобласті від18.11.2022заява проперегляд заочногорішення №619/1554/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Ухвалою Котелевського районного від 22 січня 2024 року заочне рішення Дергачівського районногосуду Харківськоїобласті від30листопада 2021року усправі запозовом АТ«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 прозахист порушеногоправа шляхомзвернення стягненняна предметіпотеки врахунок погашеннязаборгованості. Призначено підготовчезасідання по цивільній справі за позовом АТ«Райффайзен БанкАваль», в особі правонаступника - АТ «ОКСІБАНК» до ОСОБА_1 , в особі правонаступника - ОСОБА_2 прозахист порушеногоправа шляхомзвернення стягненняна предметіпотеки врахунок погашеннязаборгованості.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчомузасіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23травня 2024 рокуо 14год 00хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев