Рішення № 118326134, 05.04.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/145/24

Провадження № 2/535/291/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядкуспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін цивільнусправу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ: 35625014, адреса для листування: 07400 Київська обл. м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, код ЄДРПОУ:35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягненнязаборгованості за кредитнимдоговором,-

У С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що 03.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ ГРУП"» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №03.887-02/2023, а 30.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ ГРУП"» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30082023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ"» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ ГРУП"» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу№30082023 від 30.08.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 26075,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19075 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 26075,00 грн, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Крім того 20.02.2023 року між ТОВ "МАНІФОЮ" ТА ОСОБА_2 було укладено Договір позики №5208644.

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п.9 Договору позики , реквізити та підпис сторін.

Згідно з п.п.2.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) сплатити Позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державнерегулювання ринків фінансових послуг", а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ "Про захист прав споживачів" та ЗУ "Про Захист персональних даних".

Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" щляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле.

До того ж, відповідно до п.п.10.1.5 та п.п.10.1.6 Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту тов "МАНІФОЮ", які є невід`ємною частиною Договору , а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на цуладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

13.07.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13-07/2023, відповідно до якого ТОВ «МАНІФА» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 13.07.2023 до Договору факторингу№13-07/2023 від 13.07.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 9150 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6150 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.07.2023 року позивачем не здійснюванось жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за Договором позики №5208644 в розмірі 9150 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6150 грн. - сума заборгованості за відсотками, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 6).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив.

Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ ГРУП"» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №03.887-02/2023, а 30.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ ГРУП"» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30082023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ"» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ ГРУП"» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.9-10).

Відповідно до реєстру боржників від 30.08.2023 до Договору факторингу№30082023 від 30.08.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 26075,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19075 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.17).

Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 26075,00 грн.

Крім того, 20.02.2023 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_2 було укладено Договір позики №5208644 (а.с.24-34).

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п.9 Договору позики , реквізити та підпис сторін.

Згідно з п.п.2.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) сплатити Позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державнерегулювання ринків фінансових послуг", а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ "Про захист прав споживачів" та ЗУ "Про Захист персональних даних".

Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" щляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле.

До того ж, відповідно до п.п.10.1.5 та п.п.10.1.6 Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту тов "МАНІФОЮ", які є невід`ємною частиною Договору , а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на цуладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

13.07.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13-07/2023, відповідно до якого ТОВ «МАНІФА» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.34-36).

Відповідно до реєстру боржників від 13.07.2023 до Договору факторингу№13-07/2023 від 13.07.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 9150 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6150 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.37-38).

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, у разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.07.2023 року позивачем не здійснюванось жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за Договором позики №5208644 в розмірі 9150 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6150 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610, 611, 1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст.133, 141 ЦПК України.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним Договором №03887-02/2023 від 03.02.2023 року та за Договором позики № 5208644, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним Договором №03887-02/2023 від 03.02.2023 року та за Договором позики №5208644, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладених кредитних договорів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.509, 512, 514, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 76-81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ: 35625014, адреса для листування: 07400 Київська обл. м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4, код ЄДРПОУ:35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягненнязаборгованості за кредитнимдоговором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ:35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Кредитним договором №03887-02/2023 в розмірі 26075,00 грн., з яких: - 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 19075,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 5208644 в розмірі 9150,00 грн., з яких: - 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 6150,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; - 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику; а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 35225,00 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 10.04.2024 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва