Рішення № 11794969, 18.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.10 р. Справа № 1/164

за позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЮКС-ЕКСПРЕС”

м. Донецьк

про звернення стягнення 2 218 753 грн. 71 коп. на заставлене майно

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Мороз І.В. - представник

Від відповідача: не зявився

В засіданні брали участь: В судовому засіданні 21.09.2010р.

було оголошено перерву

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення „Донецька регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮКС-ЕКСПРЕС” про звернення стягнення заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції у сумі 2 038 618 грн. 77 коп., відсотків у сумі 161 658 грн. 27 коп., комісійної винагороди у сумі 4 700 грн. 69 коп., пені у сумі 12 017 грн. 10 коп., річних у сумі 1 758 грн. 88 коп. на майно, яке є предметом договору застави № 2-32,34/08-ДЗ від 14.03.2008р.

В обґрунтування позову позивач надав: Генеральну угоду № 32 від 07.03.2008р., кредитний договір № 2.88-32/08-СК від 07.03.2008р., договори про внесення змін №№ 1 від 03.07.2009р., 2 від 28.08.2009р. до вказаного кредитного договору, кредитний договір № 2.95-34/08-СК від 14.03.2008р., договори про внесення змін №№ 1 від 03.07.2009р., 2 від 25.08.2009р. до вказаного кредитного договору, договір застави № 2-32, 34/08-ДЗ від 14.03.2008р., розрахунок позову.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, яка залишена судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані будь-які докази.

В судовому засіданні 07.09.2010р. позивач пояснив, що змінено найменування юридичної особи банку на Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”. Враховуючи пояснення позивача, суд ухвалою від 07.09.2010р. здійснив заміну сторони.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав.

Розгляд справи був відкладений.

У наступному судовому засіданні відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні було оголошено перерву, після якої позивач пояснив, що спір не врегульований, але після звернення з позовом позичальник частково погасив заборгованість за кредитом згідно кредитного договору № 2.88-32/08-СК від 07.03.2008р. у сумі 25731 грн. 86 коп. та за відсотками у сумі 5667 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не зявився, не скористався правом на захист своїх прав та інтересів, відзив не надав. Незявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки в матеріалах справи наявні докази для вирішення спору, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 07.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк особі Донецької філії (правонаступником якого є позивач) та Приватним підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1 (позичальником) був укладений кредитний договір № 2.88-32/08-СК, згідно з яким банк (кредитор) зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 504 757 грн. 00 коп., а останній зобовязався повернути отримані грошові кошти у встановлені договором строки та сплатити за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 17% річних.

14.03.2008р. банком був укладений кредитний договір № 2.95-34/08-СК з Гюльханом Кенаном (позичальником), відповідно до якого банк (кредитор) зобовязався надати позичальнику згідно з яким банк (кредитор) зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 1 906 461 грн. 00 коп., а останній зобовязався повернути отримані грошові кошти у встановлені договором строки та сплатити за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 16,5% річних.

Пунктами 1.1 договорів обумовлено, що строк користування кредитом встановлюється до 09.03.2015р.

Розділом 3 договору передбачений порядок нарахування та сплати відсотків.

Додатками до договорів сторони передбачили порядок погашення кредиту, починаючи з 30.04.2008р. по 09.03.2015р.

Загальні умови виконання зобовязань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України, який передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобовязання, надав кредити, про що свідчать надані докази. Проте, позичальники в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконали, кредити в обумовлений договорами строк не повертали, відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду своєчасно не сплачували, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитами.

В силу статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання. Пунктами 8.1 договорів сторони передбачили, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань. Вказана пеня розраховується по дату повного виконання всіх зобовязань по погашенню простроченої заборгованості.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки факт порушення виконання зобовязань мав місце і він підтверджений матеріалами справи, позивач нарахував за невиконання зобовязань за кредитним договором № 2.88-32/08-СК від 07.03.2008р. пеню у сумі 2 270 грн. 13 коп., річні у сумі 332 грн. 22 коп.; за кредитним договором № 2.95-34/08-СК від 14.03.2008р. пеню у сумі 9 746 грн. 97 коп., річні у сумі 1 426 грн. 66 коп.

Крім того, пунктами 5.5, 5.6 договорів сторони встановили, що позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку несплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобовязань більше трьох банківських днів.

Вказана умова кореспондується зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, пункт 2 якої передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В забезпечення виконання кредитних договорів 14.03.2008р. банк (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Люкс-Експрес” (відповідач) уклали договір застави № 2-32,34/08-ДЗ, згідно з яким в заставу банку відповідачем передано майно заставною вартістю 818 522 грн. 00 коп., яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Соколіна - транспортний засіб, тип автобус пасажирський, марка MAN, модель FORTUNA R07, рік випуску 2003, п. м. 46, колір зелений, номер шасі (кузов, рама, коляска) NMAR070162Т004064, реєстраційний номер АН2250ВЕ, що належить заставодавцю на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА 606550, виданого 1-м Донецьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 23.08.2006р.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В силу статті 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває права звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Матеріалами справи доказано, що зобовязання за кредитними договорами №№ 2.88-32/08-СК від 07.03.2008р., 2.95-34/08-СК від 14.03.2008р., які були забезпечені укладеним договором застави № 2-32,34/08-ДЗ від 14.03.2008р., не були виконані позичальниками належним чином. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню з врахуванням часткового погашення заборгованості позичальником за кредитним договором № 2.88-32/08-СК від 07.03.2008р.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень з покладенням судових витрат на відповідача.

При задоволеннісудом позову про звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу. Позивач у позовній заяві просить визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів. Вказаний спосіб відповідає вимогам вищезазначеного Закону і суд задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 80 п.11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” задовольнити частково.

Звернути стягнення заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції у сумі 2 012 886 грн. 91 коп., відсотків у сумі 155 991 грн. 27 коп., комісійної винагороди у сумі 4 700 грн. 69 коп., пені у сумі 12 017 грн. 10 коп., річних у сумі 1 758 грн. 88 коп. на майно, яке є предметом договору застави № 2-32,34/08-ДЗ від 14.03.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс-Експрес” (83119, м. Донецьк, вул. Щетиніна, б. 33-А, кв. 49, п/р № 2600.5.000100214 у відділенні № 2 Філії “Донецька дирекція ТОВ УКБ “Камбіо”, код банку 394523) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ЄДРПОУ 14359319) в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” (83001, м. Донецьк, бул. Шевченко, 13а, рах. № 29096000003086, код банку 321767, ЄДРПОУ 14359319) майно заставною вартістю 818 522 грн. 00 коп., яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Соколіна - транспортний засіб, тип автобус пасажирський, марка MAN, модель FORTUNA R07, рік випуску 2003, п. м. 46, колір зелений, номер шасі (кузов, рама, коляска) NMAR070162Т004064, реєстраційний номер АН2250ВЕ, що належить заставодавцю на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА 606550, виданого 1-м Донецьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 23.08.2006р.

Реалізацію предмету застави здійснити шляхом проведення прилюдних торгів з початковою вартістю предмету застави 818 522 грн. 00 коп.

В іншій частині припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс-Експрес” (83119, м. Донецьк, вул. Щетиніна, б. 33-А, кв. 49, п/р № 2600.5.000100214 у відділенні № 2 Філії “Донецька дирекція ТОВ УКБ “Камбіо”, код банку 394523) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ЄДРПОУ 14359319) в особі Відділення “Донецька регіональна дирекція” (83001, м. Донецьк, бул. Шевченко, 13а, рах. № 29096000003086, код банку 321767, ЄДРПОУ 14359319) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 22 187 грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя