Рішення № 11781673, 14.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" вересня 2010 р.           Справа № 3/43. За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»від імені якого діє відділення «Чернівецьке обласне управління»АБ «Укргазбанк», м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас», м. Чернівці

про стягнення заборгованості –127746,10 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Дороган І.Г., довіреність №870 від 16.07.2009 року

Від відповідача –Косовський М.В., довіреність від 22.12.2009 року

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»від імені якого діє відділення «Чернівецьке обласне управління»АБ «Укргазбанк»звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 241660,60 грн., з яких 138484,84 грн. заборгованості за кредитом, 88757,32 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 569,96 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, та 13848,48 грн. штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору овердрафтного обслуговування №ЧОУ/36-О/08/Г від 04.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.04.2010 року порушено провадження у справі.

Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за заявою сторін про розгляд справи за межами двохмісячного строку.

На день розгляду справи, 13.09.2010 року, представником позивача подано клопотання про зменшення позовних вимог, що обумовлено фактом добровільної часткової сплати відповідачем суми, що становить предмет спору.

Так, представник позивача просить стягнути з відповідача 67300 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2487,58 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 50547,19 грн. пені та 6978,77 грн. штрафу.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог, будучи такою, що узгоджується з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Відтак, сума позову становить 127746,10 грн.

У судовому засіданні 13.09.2010 року оголошено перерву до 14.09.2010 року.

Присутній у судовому засіданні 14.09.2010 року представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача, визнаючи позов в частині стягнення основного боргу, просить суд при вирішенні справи, в частині стягнення штрафних санкцій, врахувати те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Парнас»є добросовісним боржником, а затримки зі сплатою кредиту пов'язані з об'єктивним обставинами.

На діяльність Товариства, зазначає представник відповідача, суттєво вплинула світова фінансова криза. Відповідач, по суті, є посередником між виробником кондитерських виробів та споживачем цих виробів. Невиконання своїх зобов'язань або виробником (постачальником), або споживачем порушує всю діяльність підприємства та приводить до фінансових збитків.

Заявлені позивачем штрафні санкції, вважає відповідач, є непомірно великими, і їх стягнення призведе до значного фінансового навантаження на підприємство, звільнення його працівників, зменшення обсягу роботи та інших негативних наслідків.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд установив.

04.09.2008 року між сторонами укладено договір про овердрафтне обслуговування №ЧОУ/36-О/08/Г (далі - Договір), згідно з умовами якого у випадку виникнення у відповідача потреби здійснення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку №2600483838.980 у ВАТ «Укргазбанк», МФО 320478, відповідач надає позичальнику кредитні кошти (овердрафт) в гривнях для покриття касових розривів в межах суми ліміту овердрафту шляхом дебетування поточного рахунку.

Відповідно до п.п. 1.2. Договору, починаючи з 04.09.2008 року по 30.10.2008 року, ліміт овердрафту, в межах якого позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 756000 грн.

Пунктами 1.3.2. Договору передбачено, що датою надання кредитних коштів у формі овердрафту вважається день виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника після закінчення операційного дня.

Згідно з п.п. 3.3.1. Договору позичальник зобов'язується забезпечити повернення отриманих на умовах цього Договору кредитних коштів і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановленні цим Договором.

Пунктами 1.4.4., 3.3.2. Договору визначено, що позичальник зобов'язується щомісячно, в останній банківський день кожного місяця, а також в день закінчення строку користування овердрафтом, в день дострокового погашення заборгованості або в день дострокового розірвання цього Договору - сплачувати проценти за користування кредитними коштами на рахунок №260700183838.980 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.4.1. цього Договору (20%річних).

Пунктом 1.4.2. Договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредитних коштів у формі овердрафту, встановленого в п. 1.3.1. цього Договору, застосовується підвищена процентна ставка у розмірі 21% річних.

Як встановлено судом, позивачем, на виконання умов Договору, надано відповідачу кредит у розмірі 756000 грн., що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача за №№2600483838.980.

Разом з тим, всупереч умов Договору, відповідачем, починаючи з 06.11.2008 року систематично не виконуються умови Договору в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування, а по закінченні терміну користування овердрафтом 03.09.2009 року, не повернуто ліміт овердрафту та не сплачено відсотки за користування кредитними коштами в повному обсязі.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

В силу вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 67300 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 2487,58 грн. простроченої заборгованості за процентами є правомірними та підлягають задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з п.5.3. Договору за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення кредитних коштів, наданих банком позичальнику на умовах цього Договору та/або процентів за користування кредитними коштами та комісії, позичальник зобов'язаний сплати банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п.5.4. Договору банк має право застосувати штрафні санкції за неповернення (не вчасне повернення) наданих коштів (частини наданих коштів) - у вигляді штрафу у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості.

Зазначені умови Договору узгоджуються з вимогами частини 2 статті 1054 ЦК України, та частини 1 статті 1050 ЦК України, якою встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги, що умовами кредитного договору передбачено відповідальність відповідача за прострочення повернення кредитних коштів та/або несплати процентів, позивачем правомірно заявлено позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу.

Разом з тим, судом встановлено, що основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас», є діяльність на ринку оптової торгівлі кондитерськими виробами. Підприємство має відокремлений структурний підрозділ Виноградівську філію TOB «Парнас». Загальна кількість осіб, які працюють на підприємстві складає 260 осіб. Середня сума податків, зборів та обов'язкових платежів, яку сплачує підприємство складає близько 1,5 млн. грн. за рік.

В період 2009-2010 років підприємство опинилося в скрутному фінансовому становищі, що було обумовлено зміною протягом 2009 року умов кредитування (збільшення відсотків за користування кредиту в середньому з 14% річних до 24%.)

У зв’язку з наведеним, фінансові витрати підприємства збільшилися протягом 2009 року з 1,0 млн. грн. до 1,2 млн. грн.

Протягом першого півріччя 2010 року, підприємство отримало збитки в розмірі 277000 грн.

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

З посиланням на п.п. 5.3., 5.4 Договору, позивачем заявлено до стягнення 50547,19 грн. пені та 6978,77 грн. штрафу, а разом 57525,96 грн.

Пунктом першим статті 233 Господарського кодексу України визначено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина третя статті 551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України надано господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз названих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

У тому випадку, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Так, в процесі розгляду справи, відповідачем частково сплачено суму заборгованості, що стало підставою для зменшення позовних вимог до 127746,10 грн.

Суд приймає до уваги таку сплату до винесення рішення у справі, значний розмір штрафних санкцій (пені та штрафу) порівняно з відсутністю збитків кредитора на момент винесення рішення у справі, а також, приймаючи до уваги скрутний фінансовий стан відповідача, вважає можливим зменшити розмір пені та штрафу на 90%, і стягнути на користь позивача 5054,71 грн. пені та 697,87 грн. штрафу.

Судові витрати, при цьому, стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2. Зменшити розмір штрафних санкцій: пені з 50547,19 грн. до 5054,71 грн. та штрафу –з 6978,77 до 697,87 грн.

3. Позов задовольнити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас»(м. Чернівці, вул. Лугова, 9, код 32278697) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»від імені якого діє відділення «Чернівецьке обласне управління»АБ «Укргазбанк»(м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 77, код 23697280) 67300 грн. заборгованості за кредитом, 2487,58 грн. заборгованості за процентами, 5054,71 грн. пені, 697,87 грн. штрафу, 2416,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Повне рішення складено 20.09.2010 року.

Суддя                                         .