Ухвала суду № 117174363, 22.02.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1905/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк»

про закриття провадження у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 30.08.2021 відкрито провадження у справі №911/1905/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 05.01.2022, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким реструктуризовано заборгованість боржниці перед Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі АТ «Укрсиббанк», кредитор) та Акціонерним товариством «Ідея банк» (далі АТ «Ідея банк»); припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі №911/1905/21 арбітражного керуючого Демчана О.І.

12.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду звернулось АТ «Укрсиббанк» із клопотанням №27-3-04/26 від 12.02.2024 (вх. №2231/24 від 19.02.2024) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці, у зв`язку із невиконанням останньою плану реструктуризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Водночас, клопотання АТ «Укрсиббанк» не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у кредитора, що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, відповідне клопотання фактично подане кредитором на стадії виконання ухвали суду 05.01.2022, а відтак, кредитор зобов`язаний надати суду докази його направлення іншим учасникам справи, а саме, боржниці та АТ «Ідея банк».

Зі свого боку, АТ «Укрсиббанк» як доказ направлення відповідного клопотання надав суду фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 12.02.2024 на ім`я ОСОБА_1 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 12.02.2024 на ім`я ОСОБА_2 .

Проте, вказані документи не можуть братись судом до уваги як допустимі докази виконання ч. 2 ст. 170 ГПК України, оскільки: по-перше із змісту відповідного чека на ім`я ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме документи були направлені боржниці; по-друге ОСОБА_2 вже не є учасником у справі №911/1905/21.

Крім того, доказів надіслання клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці до АТ «Ідея банк» кредитором взагалі надано не було.

Таким чином, АТ «Укрсиббанк» також не дотримані положення ч. 2 ст. 170 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 42, 170, 234-235, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» №27-3-04/26 від 12.02.2024 (вх. №2231/24 від 19.02.2024) про закриття провадження у справі №911/1905/21 із доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.02.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.02.2024.