Ухвала суду № 117174362, 22.02.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»

про заміну сторони її правонаступником у справі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; ідентифікаційний код 04054607)

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) перебувала справа № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (далі ВАТ «СБК-Прогрес», боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яка введена постановою Господарського суду Київської області (далі суд) від 29.07.2013.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес».

Ухвалою суду від 16.05.2023, зокрема: призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Петросяна А.С. (п. 1); зобов`язано попереднього арбітражного керуючого Черненченка Д.А. передати ліквідатору ВАТ «СБК-Прогрес» - Петросяну А.С. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, документацію, пов`язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності банкрута (п. 2); відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Каратуна Є.Є. та Юрківа А.В. про участь у даній справі про банкрутство (п. 3).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 скасовано п.п.1,2,3 вищевказаної ухвали, та в цій частині направлено справу до розгляду до суду першої інстанції.

10.01.2024 справа №911/1012/13 повернута судом апеляційної інстанції до Господарського суду Київської області та передана головуючому судді для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2024 задоволено заяву судді Наріжного С.Ю. про самовідвід від розгляду справи №911/1012/13, у зв`язку із чим остання була передана до відділу автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024, вищевказана справа передана до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 01.02.2024 прийняла її до свого провадження.

2. 28.07.2023 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» (далі ТОВ ВКП «Автофургон», кредитор) із заявою від 26.07.2023 (вх. №14538/23), в якій просить суд здійснити заміну первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» в частині кредиторських вимог першої черги в сумі 23 541,30грн на нового кредитора ТОВ ВКП «Автофургон».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2024 вищевказана заява передано до розгляду судді Янюк О.С., у провадженні якої перебуває справа №911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес».

Водночас, у період з 14.02.2024 по 21.02.2024 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим перевірка вищевказаної заяви на відповідність вимогам закону та вирішення питання щодо її розгляду у встановленому порядку здійснюється суддею після відновлення працездатності.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України.

Перевіривши заяву ТОВ ВКП «Автофургон» на відповідність вищевказаним вимогам Закону, судом встановлено, що остання подана із дотриманням положень ст. 170 ГПК України.

Разом із цим, згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, порядок заміни учасника справи урегульовано ст. 43 Кодексу та ст. 52 ГПК України, проте, зазначеними положеннями не передбачено порядку розгляду відповідних заяв правонаступників, у зв`язку із чим, суд з визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 52, 170, 234-235 ГПК України, ст. 2, 43 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» від 26.07.2023 (вх. №14538/23 від 28.07.2023) про заміну сторони її правонаступником призначити на 07.03.2024 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, долучених до заяви від 26.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 22.02.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.02.2024.