Ухвала суду № 117174361, 22.02.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича

про заміну сторони її правонаступником у справі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; ідентифікаційний код 04054607)

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Наріжний С.Ю.) перебувала справа № 911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (далі ВАТ «СБК-Прогрес», боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яка введена постановою Господарського суду Київської області (далі суд) від 29.07.2013.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес».

Ухвалою суду від 16.05.2023, зокрема: призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Петросяна А.С. (п. 1); зобов`язано попереднього арбітражного керуючого Черненченка Д.А. передати ліквідатору ВАТ «СБК-Прогрес» - Петросяну А.С. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію банкрута, документацію, пов`язану з провадженням у даній справі та процедурою ліквідації банкрута, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності банкрута (п. 2); відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Каратуна Є.Є. та Юрківа А.В. про участь у даній справі про банкрутство (п. 3).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 скасовано п.п.1,2,3 вищевказаної ухвали, та в цій частині направлено справу до розгляду до суду першої інстанції.

10.01.2024 справа №911/1012/13 повернута судом апеляційної інстанції до Господарського суду Київської області та передана головуючому судді для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2024 задоволено заяву судді Наріжного С.Ю. про самовідвід від розгляду справи №911/1012/13, у зв`язку із чим остання була передана до відділу автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024, вищевказана справа передана до розгляду судді Янюк О.С., яка ухвалою від 01.02.2024 прийняла її до свого провадження.

2. 31.07.2023 до суду звернувся арбітражний керуючий Петросян А.С. із заявою №02-10/46 від 31.07.2023 (вх. №14675/23), в якій просить суд здійснити заміну кредитора, а саме: Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області; Вишгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2024 вищевказана заява передано до розгляду судді Янюк О.С., у провадженні якої перебуває справа №911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес».

Водночас, у період з 14.02.2024 по 21.02.2024 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку із чим ухвалення рішення щодо прийняття до розгляду вказаної заяви здійснюється суддею після відновлення працездатності.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України, відповідно до якої письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

При цьому, судом беруться до уваги положення ст.ст. 1, 61 Кодексу, якими визначено, що ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як зазначалось вище, вищевказана заява підписана арбітражним керуючим Петросяном А.С., який на підставі ухвали суду від 16.05.2023 здійснював повноваження ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес».

Проте, зазначена ухвала була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023, що свідчить про відсутність у вищевказаного арбітражного керуючого статусу ліквідатора боржника у даній справі.

За таких обставин, можна зробити висновок, що станом на 22.02.2024 заява №02-10/46 від 31.07.2023 підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності у справі №911/1012/13.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До того ж, п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи вказані положення у своїй сукупності, керуючись ст.ст. 12, 170, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 1-2, 61 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича №02-10/46 від 31.07.2023 (вх. №14675/23) про заміну сторони її правонаступником у справі із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 22.02.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.02.2024.