Постанова № 11710229, 27.09.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-11902/09/8/0170

27.09.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЛядової Т.Р.,

суддів Іщенко Г.М. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняДжигіль В.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Акціонерного банку "Експрес - Банк" в особі Кримської філії АБ "Експрес - Банк"- Рухлін Ігор Олександрович, довіреність № юр-235 від 05.07.10

представник відповідача у судове засідання не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного банк "Експрес - Банк" в особі Кримської філії АБ "Експрес - Банк" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 25.01.10 у справі № 2а-11902/09/8/0170

за позовом Акціонерного банку "Експрес - Банк" в особі Кримської філії АБ "Експрес - Банк" (бульвар ім. Леніна,15/ 1,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції (вул.Кримська,82в, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим,98112)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009р. акціонерний Банк „Експрес-Банк” звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в м.Феодосія АР Крим про скасування рішення ДПІ у м.Феодосії АР Крим №0015451501/0 від 02.09.2009р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 960,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду автономної Республіки Крим від 25.01.2010р. позивачу відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

На назначене судове рішення від Акціонерного Банку „Експрес-Банк” в особі Кримської філії АБ „Експрес-Банк” надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядової Т.Р. від 08.04.2010р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Банку „Експрес-Банк”.

Ухвалою судової колегії Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2010р. справа призначена до апеляційного розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, спрямував на адресу суду клопотання щодо заміни відповідача у справі ДПІ у м.Феодосія на правонаступника Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію та про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судова колегія ухвалила замінити відповідача у праві ДПІ у м.Феодосія на правонаступника Феодосійську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність незявившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.08.2009р. працівниками Державної податкової адміністрації в АР Крим проведено перевірку по контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці: обмінного пункту №3298-б, який розташований за адресою: м.Феодосія, вул.Айвазовського, 47-Б та належить Акціонерному Банку „Експрес-Банк” в особі Кримської філії Акціонерного Банку „Експрес-Банк”.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №0585/01/11/23/20053145 від 18.08.2009р., в якому зроблений висновок про порушення позивачем п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст..7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою грошових коштів, що визначена у Х звіті РРО за 18.08.2009р.

У наведеному акті також зазначено, що оригінал торгового патенту знаходиться в папці з документами.

На підставі вищенаведеного акту перевірки ДПІ в м.Феодосії в АР Крим було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.09.2009р. №0015451501/0, згідно з яким за порушення позивачем п.1 ст.7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” згідно з п.1 ст.8 зазначеного Закону до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 960грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у задоволенні позову виходив з того, що ч.1 ст.7 Закону №98/96 передбачає необхідність розміщення в пунктах обміну валюти на відкритому та доступному місці саме оригіналу торгового патенту, а не його копії.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1 статті 1 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” фінансова установа юридична особа, яка згідно із законом надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в порядку, встановленому законом. До фінансових установ належать, зокрема, банки, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.

Згідно абзацу 2 статті 2 вказаного Закону, фінансові установи в Україні діють відповідно до цього Закону з урахуванням норм законів України, які встановлюють особливості їх діяльності.

Пункт обміну валюти банку, згідно Постанови НБУ №502 від 12.12.2002р. „Про порядок організації й здійснення валютно-обмінних операцій на території України” є структурною одиницею банку, де здійснюються валютно-обмінні операції з іноземною валютою для фізичних осіб резидентів і нерезидентів, з дотриманням вимог даної Інструкції й інших нормативно-правових актів Національного Банку України.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що на момент перевірки торговий патент №526705 від 30.06.2009р. знаходився у пункті обміну валют та був наданий перевіряючим для перевірки, а його засвідчена копія знаходилась на вікні, тобто в доступному для огляду клієнтів місці.

Пунктом 4.7 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.12.2002р. № 502 визначений вичерпний перелік інформації, яка повинна знаходитись в доступному для огляду клієнтами місці, до цього переліку торговий патент не включений, але пункт 4.9 даної Інструкції чітко обумовлює наявність в обмінному пункті торгового патенту, що відповідає вимогам ст.7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Враховуючи вище викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що оскільки оригінал торгового патенту знаходився у приміщенні обмінного пункту, а його засвідчена копія знаходилась на доступному для огляду клієнтами місці, у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.195; п.3. ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного банк "Експрес - Банк" в особі Кримської філії АБ "Експрес - Банк - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 25.01.10 у справі № 2а-11902/09/8/0170 - скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

"Рішення ДПІ у м.Феодосії АР Крим №0015451501/0 від 02.09.2009р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 960,00грн. визнати протиправним та скасувати".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 жовтня 2010 р.

Головуючий суддяпідписТ.Р.Лядова

Судді підпис Г.М. Іщенко підпис В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова