Ухвала суду № 11741335, 05.10.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5599/10/6/0170

05.10.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Дадінської Т.В. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняКовінська Т.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя <Довідник >Латинін Ю.А. ) від 05.07.10 по справі №2а-5599/10/6/0170

за позовом Приватного підприємства "Бізнес - Альянс" (вул. К. Лібкнехта, 30 кв. 7, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання рішення недійсним та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.10 позов Приватного підприємства "Бізнес - Альянс" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання рішення недійсним та спонукання до виконання певних дій - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 14.04.2010 року про анулювання реєстрації приватного підприємства "Бізнес - Альянс" платником податку на додану вартість, яке оформлено актом №221/15-2 від 14.04.2010 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 05.07.10р., Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулася до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якої просить постанову суду скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство "Бізнес - Альянс" (ідентифікаційний номер 32752864) зареєстроване як юридична особа 25.12.2003 року.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 635114 від 23.12.2008 року місцезнаходження ПП "Бізнес - Альянс" - 95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Лібкнехта, 30, к. 7.

Підприємство взяте на облік в ДПІ в м. Сімферополь 15.03.2004 року, про що свідчить довідка про взяття на облік за формою 4-ОПП від 27.01.2009 року за адресою: 95000, АР Крим м. Сімферополь, вул. Карла Лібкнехта, 30, к. 7.

Позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість на підставі Свідоцтва N 100164112 про реєстрацію платника податку на додану вартість (дата реєстрації платника ПДВ 30.03.2004 року), позивачу присвоєно індивідуальний податковий номер 327528601247.

14.04.2010 року Державна податкова інспекція в м. Сімферополі прийняла рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яке оформлено актом N 221/15-2, відповідно до якого анулювана реєстрація платника податку на додану вартість приватного підприємства "Бізнес - Альянс" на підставі пп. " ґ " п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з порушенням позивачем вимог, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання, яке полягає в відсутності приватного підприємства"Бізнес - Альянс" за юридичною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, прийнявши рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, в акті від 14.04.2010 року зазначив, що приватне підприємство "Бізнес - Альянс" подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом з березня 2004 року до лютого 2010 року з показниками, які свідчать про наявність оподатковуваних поставок; має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 28 803 443 грн.; на момент складання акту товариство не має податкової заборгованості з ПДВ; факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження підтверджено повідомленням № 154 від 12.04.2010 року. Документами, які підтверджують наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідач зазначив акт перевірки достовірності юридичної адреси № 853/26-31 від 12.04.2010 року, додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток за 209 рік № 316324 від 08.02.2010 року та доповідну записку (без зазначення даних про її складання).

Відповідно до п.9.8. ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” (далі Закон) реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Як було зазначене вище, фактичною підставою для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість став факт незнаходження позивача за місцем реєстрації юридичної особи, яка передбачена в свідоцтві про державну реєстрацію, про що зазначено у відповідному акті.

Всупереч зазначеній нормі Закону відповідачем не було надано до суду доказів перевірки незнаходження позивача за юридичною адресою, а також доказів порушення позивачем Закону України “Про податок на додану вартість” та Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Крім того, матеріали справи свідчать про відсутність складеного, відповідно до вимог п. 11.2. Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), акту перевірки достовірності юридичної адреси № 853/26-31 від 12.04.2010 року, на який відповідач посилається в акті № 221/15-2.

Відповідач не надав належних доказів його існування та складання його працівниками.

Згідно з п.п. 11.2. п. 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПАУ від 19.02.1998 р. № 80 (далі Порядок), … при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.

Відповідно до п.п. 11.4. п. 11 Порядку, щодо кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб вносяться дані про подання запиту.

Згідно п.п. 11.5. п. 11 Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 17) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем було складено та направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП. Тому, виконання цих дій не підтверджує достовірності встановлення факту відсутності позивача за юридичною адресою та не є підставою для анулювання реєстрації виходячи з наступного.

Згідно п. 12 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців” у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно п. 14 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців” у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців”, п.п. “г”п. 9.8. ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість лише після внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу або про відсутність юридичної особи за його місцезнаходженням.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим неправомірно, необґрунтовано, тобто без зясування дійсних обставин було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Бізнес - Альянс", у звязку з чим позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2010 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.07.10р. по справі № 2а-5599/10/6/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.07.10р. по справі № 2а-5599/10/6/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 жовтня 2010 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва