Рішення № 116404788, 18.01.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1408/23

Провадження № 2/542/38/24

З АОЧН Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Титаренко В.В. звернувся з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до відповідача про стягнення боргу за Кредитним договором №014/380805/82/1397206 від 14.02.2022 року в розмірі 57305,23 грн., судові витрати в розмірі 2 684 грн., та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1400 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що14.02.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1397206, відповідно до якого Кредитодавець надав Клієнту послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються Клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаний з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника у сумі 49607,28 грн., а Клієнт зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Зазначає,що відповіднодо умовКредитного договору,Кредит надаєтьсяз метою:придбання Клієнтомтоварів (робіт,послуг)для задоволеннявласних особистихпотреб,не пов`язанихз підприємницькою,незалежною професійноюдіяльністю абовиконання обов`язківнайманого працівникав розмірі 48 000,00 грн; оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 1607,28 грн. Строк Кредиту становить 72 місяці, що починається з 14.02.2022р. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка фіксована і становить 32,9% процентів річних.

Вказує,що Банквиконав своїзобов`язанняперед Позичальникомза кредитнимдоговором,надавши останньомукредит всумі тана умовах,передбачених КредитнимДоговором. Проте, всупереч умовам кредитного договору позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-57-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належному первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Отже, на підставі даного договору ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/1397206 від 14.02.2022 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , сума заборгованості за яким становить 57302,23 грн, з яких: 50210,64 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту; 7094,59 грн.сума заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.53-54).

При цьому провадження у справі було відкрито відповідно до вимог ч.9 ст.28 та ч.10 ст.187 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Оскільки згідно з відомостями, що містяться в довідці Новосанжарськоїселищної радиПолтавського районуПолтавської області(а.с.51)та відомостей зЄдиного державногодемографічного реєстру (а.с.52) останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . З вказаної адреси відповідач знятий з реєстрації 31.08.2023 року.

Під час розгляду справи, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 06.09.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, згідно з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.10.2023 року (а.с.62), відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 06.09.2023 року.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, оскільки справа 05.09.2023 року була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, а саме: за останнім відомим місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Новосанжарського районного суду Полтавської області та за адресою: вул.Першотравнева, буд.34, с.Мале Ладижине, Полтавського району Полтавської області відповідач зареєстрований 06.09.2023 року, тобто після відкриття провадження у справі, до категорій справ з виключною підсудністю дана справа не відноситься, то вона, відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України, має бути розглянута Новосанжарським районним судом Полтавської області.

Представник позивачав судовезасідання нез`явився,належним чиномповідомлявся продату,час імісце розглядусправи (а.с.58,67-68,76,83-84),в позовнійзаяві просивсправу розглядатибез їхучасті,вказавши,що протизаочного розглядусправи незаперечує (а.с.2зворот).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року встановлено заочний розгляд справи.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, 14.02.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1397206, відповідно до умов якої, кредит надається з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника в розмірі 48 000,00 грн; оплати Клієнтом страхового платежу в розмірі 1607,28 грн. Строк Кредиту становить 72 місяці, що починається з 14.02.2022р. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка фіксована і становить 32,9% процентів річних (а.с.5-7, 9), що також підтверджується паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит Готівкою» (а.с.10).

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Так, відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо укладення кредитного договору та розміру заборгованості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частинипершоїстатті1048ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У зв`язку порушеннями зобов`язань відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1397206 від 14.02.2022 року, в сумі 57302,23 грн., з яких: 50210,06 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 7094,59 грн.сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18).

Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Так, судом встановлено, що 20 грудня 2022 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за плату належні AT «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників ( а.с. 19-23).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/380805/82/1397206 від 14.02.2022 в сумі 57305,23 гривень (а.с. 26-29).

Згідно повідомлення від 08.05.2023року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надсилав боржнику ОСОБА_1 повідомлення про те, що 20.12.2022 всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №014/380805/82/1397206 були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором (а.с.30).

Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судовівитрати,пов`язанізрозглядомсправи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1, 3ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.1ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2ст.137 ЦПК Українирозмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу було надано: договір про надання правничої допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 року (а.с.36-38), додаток до договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 (а.с.39), замовлення №87 до договору про надання правничої допомоги №14/06/2023 (а.с.40), акт виконання робіт (а.с.41). Факт оплати підтверджується платіжною інструкцією №1147 від 21.07.2023 року на суму 1400 грн. (а.с.42).

Матеріали справи свідчать, що фактично вчинені представником позивача адвокатом Титаренком В.В. такі дії: аналіз судової практики та законодавства, аналіз матеріалів отриманих від клаєнта, підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, відправлення пакету документів до суду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З урахуванням вищенаведеного, положень ст. 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те, що обсяг наданої адвокатом Татаренком В.В. правничої допомоги, витраченого часу на її надання є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39508708) заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1397206 від 14.02.2022 року, в розмірі 57302 (п`ятдесят сім тисяч триста дві) грн. 23 коп, з яких: 50210,64 грн.- сума заборгованості за тілом кредиту; 7094,59 грн.сума заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації якого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39508708) понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1400 (одну тисячу чотириста) грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 18 січня 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва