Рішення № 11632934, 03.09.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1960/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2010 р. Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Срокіна І.І.,

при секретарі: Скрипка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 3-я особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № МL 702/221/2007 від 24 липня 2007 р. загальну суму заборгованості 281 696, 42 гривень, а також звернути примусове стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» права продажу будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки шляхом укладення договорів купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо), з метою погашення боргу відповідача за кредитним договором від реалізації нерухомості. Крім того, з метою забезпечення повної реалізації позивачем своїх прав просить передати предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 в управління до її реалізації з наданням права обладнання охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами та додатково просить зобовязати КП «Харківське МіськБТІ» видати ПАТ «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові за його письмовою заявою, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 24 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № МL 702/221/2007, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 31 570, 11 доларів США, зі строком повернення до 26 липня 2032 року.

У забезпечення укладеного кредитного договору, 24 липня 2007 р. між банком та відповідачем укладений договір іпотеки № PСL 702/221/2007, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу , за реєстровим номером 1274, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань перед банком по кредитному договору, відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в звязку з чим у ОСОБА_1 утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 250 677, 20 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 24.07.2009р. по 23.02.2010р. включно в розмірі 24 436, 41 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 26.05.2009р. по 26.11.2009р. включно в розмірі 6507, 81 гривень, 75 гривень штрафних санкцій, а всього на загальну суму 281 696, 42 гривень.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL 702/221/2007, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 31 570, 11 доларів США, зі строком повернення до 26 липня 2032 року. Відповідач зобовязався погашати заборгованість та сплачувати проценти за кредитом у порядку та розмірах, що встановлені у кредитному договорі.(а.с.4-9)

У забезпечення укладеного кредитного договору, 24 липня 2007 р. між банком та відповідачем укладений договір іпотеки № PСL 702/221/2007, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань перед банком по кредитному договору, відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 1246.(а.с.12-14)

У порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в звязку з чим у ОСОБА_1 утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 250 677, 20 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 24.07.2009р. по 23.02.2010р. включно в розмірі 24 436, 41 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 26.05.2009р. по 26.11.2009р. включно в розмірі 6507, 81 гривень, 75 гривень штрафних санкцій, а всього на загальну суму 281 696, 42 гривень.(а.с.15, 16)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно зі звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно предявляються.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Згідно зі статтю 6.2. укладеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом.

Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя (Позивача) вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів сімей.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не було належним чином здійснення виконання своїх грошових зобовязань, встановлених сторонами в укладеному кредитному договорі, в звязку з чим позивач вимагає повного дострокового повернення грошових коштів, отриманих відповідачем при укладенні кредитного договору, сплати процентів та пені у відповідності до умов кредитного договору та надання позивачу права звернення стягнення на предмет іпотеки, передачі предмета іпотеки в управління банку.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі у розмірі 1 700 (одна тисяча сымсот) гривень 00 копійок та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 17, 18).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 114, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 1050, 1054-1056 Цивільного Кодексу України, ст.ст.. 7, 33, 34, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № МL 702/221/2007 від 24 липня 2007 р. в розмірі 250 677, 20 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 24.07.2009р. по 23.02.2010р. включно в розмірі 24 436, 41 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 26.05.2009р. по 26.11.2009р. включно в розмірі 6507, 81 гривень, 75 гривень штрафних санкцій, а всього на загальну суму 281 696, 42 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення «ОТП Банк» в м. Харків суму сплаченого судового збору в розмірі 1700, 00 грн. та суму сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Звернути примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166), в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові (61002, м. Харків, вул. Сумська, 56) права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PСL 702/221/2007 від 24 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О., зареєстрований у реєстрі за № 1247, а саме:

- двокімнатна квартира, загальною площею 54,0 квадратних метри, житловою площею 29, 6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо), для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166), в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові (61002, м. Харків, вул. Сумська, 56) до ОСОБА_1 за кредитним договором № МL 702/221/2007 від 24 липня 2007 року в розмірі 281 696, 42 грн. (250 677, 20 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 24.07.2009р. по 23.02.2010р. включно в розмірі 24 436, 41 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 26.05.2009р. по 26.11.2009р. включно в розмірі 6507, 81 гривень, 75 гривень штрафних санкцій, а всього на загальну суму 281 696, 42 гривень), а також усіх витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

Розподіл коштів від продажу предмету іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором МL 702/221/2007 від 24 липня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» в розмірі 250 677, 20 гривень, несплачених відсотків за користування кредитом за період з 24.07.2009р. по 23.02.2010р. включно в розмірі 24 436, 41 гривень, пені за прострочення виконання зобовязання за період з 26.05.2009р. по 26.11.2009р. включно в розмірі 6507, 81 гривень, 75 гривень штрафних санкцій, а всього на загальну суму 281 696, 42 гривень.

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передати предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 54,0 квадратних метри, житловою площею 29, 6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в управління ПАТ «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Зобовязати КП «Харківське МіськБТІ» видати ПАТ «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харкові за його письмовою заявою, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу двокімнатної квартири, загальною площею 54,0 квадратних метри, житловою площею 29, 6 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем це рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.І.Срокіна

ОСОБА_1

61010, м.Харків , вул. Миргородщська, буд. 8

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

03.09.2010 р. №2-1960/10

К-16

Жовтневий районний суд міста Харкова направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 03.09.2010 року.

Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

Суддя

Жовтневого районного

суду м. Харкова Срокіна І.І.

ОСОБА_1

61010, м.Харків , вул. Миргородщська, буд. 8

ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

03.09.2010 р. №2-1960/10

К-16

Жовтневий районний суд міста Харкова направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 03.09.2010 року.

Додаток: копія заочного рішення на 2 арк.

Суддя

Жовтневого районного

суду м. Харкова Срокіна І.І.