Рішення № 11632937, 10.10.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2107/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Костенко Т.М.

при секретарі - Дунаєвій Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 361грн. 51 коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії та абонентом АК „Харківобленерго” (особовий рахунок №724230). Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26. 07. 1999 року № 1357 споживачі зобов’язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.

Станом на 31.08.2009 року згідно показань приладу обліку 6931 в указаного споживача створилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 361 грн. 51 коп. На даний час відповідач зазначений борг не сплатив.

Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню, тому компанія вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_2 та є споживачем електричної енергії, яку надає позивач АК „Харківобленерго”. Станом на 15.05.2008 року створилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 664 грн. 58 коп.

Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, „споживачі зобов”язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк .

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України – наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуждає з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати. Тому, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем, також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 – 233 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, суд-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго” ОКПО 00131954 р/р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823 суму заборгованості в розмірі 361 (триста шістдесят одну) грн.51 коп.

Стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 51(п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутися до суду, який його ухвалив, з письмовою заявою про перегляд цього судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя Т.М. Костенко