Рішення № 11632925, 06.07.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1443/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

06 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Костенко Т.М.

при секретарі судових засідань Дунаєвій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 489 від 27 березня 2006 р.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що 27 березня 2006 року філія Харківське обласне управління ВАТ ”Державний ощадний банк” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 489, згідно якого відповідачу на 84 місяці були надані грошові кошти в сумі 8316,00 ( вісім тисяч триста шістнадцять) Євро. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено договір застави майна № 1001 від 27.03.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіной Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 761. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 6959359 від 27.03.2006 року.

Відповідно до п.1.2. Договору застави майна, предметом застави за цим Договором є рухоме майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки Daewoo, LANOS НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, повна маса 1595 кг, маса без навантаження 1111 кг. Особливі відмітки ІНФОРМАЦІЯ_1, придбаний за договором купівлі-продажу № 1562 від 25.03.2006 року.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 20.01.2010 року виникла заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 6842,82 Євро. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 782,13 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, сплачені позивачем при предявленні позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала всі позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, пояснивши про обставини, викладені вище.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що Філія Харківське обласне управління ВАТ ”Державний ощадний банк” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 489, згідно якого відповідачу на 84 місяці були надані грошові кошти в сумі 8316,00 ( вісім тисяч триста шістнадцять) Євро. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено договір застави майна № 1001 від 27.03.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіной Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 761. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 6959359 від 27.03.2006.

Відповідно до умов п. 4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,03 % від суми платежу за кожний день прострочення.

Відповідачем ОСОБА_2 були допущені прострочення погашення суми кредиту у звязку з чим банк звернувся з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із змісту п. 1 ст. 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що до відносин за кредитним договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики ( ч. 2 ст. 1054 ЦК України), позичальник зобовязаний повернути кредит в тій самій валюті, в якій ним отримано кредит.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в вищезазначеній частині є обгрунтованими, законними, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, згідно платіжних доручень, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 782,13 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.. ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.. ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Харківське обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ?щадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600,р/р 37390005, заборгованість за кредитним договором у розмірі 6842 ,82 Євро, що відповідно до курсу купівлі-продажу Євро встановленого Національним банком України, станом на 06.07.2010 року становить 67822,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ?щадбанк” в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600,р/р 37390005 судові витрати у сумі 782,13 ( сімсот вісімдесят дві ) гривні 13 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: