Вирок № 1163248, 19.02.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-78

2007 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 февраля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи - Кайро И.А.

при секретаре - Ивановой С.В.

с участием прокурора - Тукмачевой В.А.

защитника - ОСОБА_2

потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1., 2 июня 2006 года, примерно в 12 часов 00 минут, с целью незаконного завладения транспортным средством автомобилем ЗИЛ ММЗ-45021 регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3, с заранее приготовленными ключами к автомобилю и с 20-и литровой канистрой бензина, пришел на территорию производственной базы ОСОБА_3, расположенную по адресу АДРЕСА_2. Находясь на территории базы, подсудимый ОСОБА_1. воспользовавшись отсутствием потерпевшего , заправил вышеуказанный автомобиль принесенным с собой бензином, после чего проникнув в кабину автомобиля завел его и выехал на нем с территории базы. Тем самым, подсудимый ОСОБА_1. незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_3 автомобилем ЗИЛ ММЗ-45021 регистрационный номер НОМЕР_1 1989 года выпуска, причинив последнему материальный ущерб на сумму 20000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил, что в 2005 году ОСОБА_3предложил купить у него автомобиль ЗИЛ самосвал за 1000 долларов США. Вместе с тем, поскольку у него не было денег, они договорились о том, что ОСОБА_1. отремонтирует два нерабочих автомобиля ЗИЛ, а за работу ОСОБА_3продаст ему один автомобиль за более низкую цену. В течение некоторого времени он занимался ремонтом одного автомобиля, приобретая за свой счет запасные части. ОСОБА_3также выделял средства на ремонт, однако они были незначительные. После того, как машина была восстановлена, и на нее были оформлены все необходимые документы, они договорились с ОСОБА_3 о том, что он будет работать на этой машине на себя, а также периодически заниматься перевозками для ОСОБА_3… На протяжении одного года он выполнял условия договора, и каких-либо разногласий между ними не было. 1 июня 2006 года он встретился с ОСОБА_3, который потребовал у него возврата указанного автомобиля, сославшись на то, что он не выполняет для него какой-либо работы по перевозке грузов. После того, как он вернул автомобиль на базу, ОСОБА_3забрал у него ключи и документы от машины, и запретил ему пользоваться ею. В тот же день вечером, к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и предложили ему купить автомобиль ЗИЛ ММЗ - 45021 регистрационный номер НОМЕР_2, рассчитавшись за нее позднее. Взяв указанный автомобиль, он решил заменить его на автомобиль ОСОБА_3, который он восстановил. 2 июня 2007 года, он взяв канистру с бензином, пришел на базу , заправил автомобиль, имевшимися у него ключами завел машину и выехал с территории базы. При этом, на территории базы к нему подходил ОСОБА_6 и говорил ему о том, чтобы он не брал автомобиль, однако он его не слушал, а завладел автомобилем. На следующий день, произведя замену номерных знаков, а также табличек с иными номерами, он отогнал приобретенный у ОСОБА_4 автомобиль на базу к ОСОБА_3 оставив его возле ворот. Указанное преступление он совершил из-за обиды за несправедливое требование ОСОБА_3 о возврате автомобиля.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3пояснил, что к нему обратился ОСОБА_1. и попросил для своей работы автомобиль. Поскольку автомобиль был неисправный ОСОБА_1., согласился его восстановить, а после восстановления работать на нем. После того, как автомобиль был восстановлен они договорились с ОСОБА_1 о том, что он будет на машине работать сам без какой -либо оплаты, а когда машина понадобится ему, ОСОБА_1.будет выполнять перевозки для него. При этом они также договорились о том , что машина будет находиться на базе. Был оформлен временный талон на имя ОСОБА_1. В последствии в течение года автомобиль находился в фактическом пользовании ОСОБА_1. На вызовы и звонки, для выполнения работы он приезжал не вовремя, а в последнее время, вовсе перестал приезжать и отвечать на звонки. 1 июня 2006 года, он встретив ОСОБА_1 забрал у него ключи и документы на машину, запретив ею пользоваться. Машина была поставлена на территорию базы. На следующий день, около 12 часов 15 минут, ему позвонили рабочие с базы и сообщили о том, что ОСОБА_1. пришел на базу и угнал автомобиль. Он сразу же позвонил ОСОБА_1 и сказал, чтобы он вернул автомобиль, однако тот отказался. О случившемся, он сообщил в милицию. 3 июня 2006 года ему позвонил ОСОБА_1. и сообщил ему о том, что вернул похищенный автомобиль. Когда он увидел автомобиль, то понял, что ему был возвращен другой автомобиль. В последствии похищенный автомобиль был ему возвращен работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что ему было известно о том, что ОСОБА_1. занимался ремонтом автомобиля ЗИЛ, на котором в последствии работал. В начале июня 2006 года ОСОБА_3 забрал у ОСОБА_1 ключи и документы на машину, запретив ему появляться на базе. На следующий день ОСОБА_1. появился на базе с канистрой бензина и стал заправлять спорный автомобиль. Он подошел к нему и сказал, чтобы ОСОБА_1. не брал автомобиль. Однако ОСОБА_1. его не слушал, а завел автомобиль и выехал с территории базы. При этом он хотел закрыть ворота, однако не успел до них дойти. О случившимся, он сообщил ОСОБА_3. 4 июня 2006 года, когда он пришел на работу, то увидел возле ворот другой автомобиль ЗИЛ.

Аналогичные пояснения по делу были даны свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_4 показал, что длительное время знаком с ОСОБА_1. Около 4 лет назад, один из его знакомых привез из гор. ОСОБА_10 грузовой автомобиль ЗИЛ ММЗ 45021 государственный номер НОМЕР_2, синего цвета. В последствии это знакомы уехал , а он стал присматривать за этим автомобилем. 2 июня 2006 года, к нему пришел ОСОБА_5 и попросил передать этот автомобиль ОСОБА_1, что он и сделал. Через некоторое время ему стало известно о том, что ОСОБА_1. угнал автомобиль у ОСОБА_3, а ему отдал автомобиль, привезенный из гор. ОСОБА_10. От ОСОБА_1 он также узнал о том, что он из-за обиды заменил автомобили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил, что со слов ОСОБА_1 ему стало известно о том, что последний занимался ремонтом грузового автомобиля ЗИЛ, а в последствии работал на нем. Он также видел, как между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошел скандал, и последний забрал документы и ключи от спорной машины. Через несколько дней, их знакомый ОСОБА_4 передал ОСОБА_1 другой автомобиль ЗИЛ, который тот отвез к территории базы ОСОБА_3. Со слов ОСОБА_1 ему стало известно о том, что он забрал автомобиль ОСОБА_3, поскольку своими руками восстанавливал его , и считал его фактически своим.

Показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_4 оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также заявлением ОСОБА_3 о незаконном завладении его транспортным средством ( л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2006 года производственной базы ОСОБА_2 (л.д.17-18); протоколом осмотра автомобиля ЗИЛ, находящегося возле территории базы ОСОБА_2 от 23 июня 2006 года (л.д.19); протоколом выемки автомобиля ЗИЛ ММЗ 45021 без номерных знаков, протоколом осмотра указанного автомобиля и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.23-25); протоколом предъявления автомобиля ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_3 потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.27); протоколом выемки от 31 августа 2006 года, протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_3 (л.д.29,30,32); заключением экспертизы от 9 сентября 2006 года (л.д. 39-41); протоколом выемки у ОСОБА_1 похищенного у ОСОБА_3 автомобиля ЗИЛ от 19 сентября 2006 года, протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства похищенного автомобиля (л.д. 44,45, 50); заключением эксперта от 10 октября 2006 года ( л.д.56,57); протоколами очных ставок с участием ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 ( л.д.93-96); регистрационными карточками МРЭО ГАИ (л.д.100-105).

Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное с проникновение в иное хранилище.

При этом суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище вменен подсудимому ОСОБА_1 правильно, поскольку территория производственной базы ОСОБА_2 огорожена забором, охраняется сторожем и имеет соответствующие ворота.

Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

ОСОБА_1. ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по последнему месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет престарелую нетрудоспособную мать

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому кару в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины ( освобождение от отбывания наказания с испытанием), поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

 При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Подлежат также взысканию с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение по делу соответствующих экспертиз в сумме 354 гривны .

Вещественное доказательство ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_3 находящийся на штрафной площадке МРЭО ГАИ гор. Ялты возвратить по принадлежности ОСОБА_11, либо его доверенному лицу ОСОБА_4 .

Вещественное доказательство автомобиль ЗИЛ ММЗ без регистрационных номеров находящийся на хранении у ОСОБА_3 возвратить по принадлежности ОСОБА_12, либо ОСОБА_1, либо ОСОБА_13

Вещественные доказательства доверенность от имени ОСОБА_12 на имя ОСОБА_1, и на имя ОСОБА_13 , а также свидетельство о регистрации автомобиля ЗИЛ ММЗ 4501 регистрационный номер НОМЕР_2, находящиеся при деле, возвратить по принадлежности ОСОБА_1

Вещественное доказательство ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_2 с комплектом ключей к автомобилю находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить последнему по принадлежности.

Номерные знаки НОМЕР_2 возвратить по принадлежности ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 ( пяти ) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в 3 (три) года. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_3 находящийся на штрафной площадке МРЭО ГАИ гор. Ялты возвратить по принадлежности ОСОБА_11, либо его доверенному лицу ОСОБА_4 .

Вещественное доказательство автомобиль ЗИЛ ММЗ без регистрационных номеров находящийся на хранении у ОСОБА_3 возвратить по принадлежности ОСОБА_12, либо ОСОБА_1, либо ОСОБА_13

Вещественные доказательства доверенность от имени ОСОБА_12 на имя ОСОБА_1, и на имя ОСОБА_13 , а также свидетельство о регистрации автомобиля ЗИЛ ММЗ 4501 регистрационный номер НОМЕР_2, находящиеся при деле, возвратить по принадлежности ОСОБА_1

Вещественное доказательство ЗИЛ ММЗ 45021 регистрационный номер НОМЕР_2 с комплектом ключей к автомобилю находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3 оставить последнему по принадлежности.

Номерные знаки НОМЕР_2 возвратить по принадлежности ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 354 (триста пятьдесят четыре) гривны ( отделение Госказначейства в гор. Симферополь Банк - Управления Госказначейства в АРК , МФО 824026, ОКПО 25574015, расчетный счет - 35220001000193, назначение платежа - 7; 24121100; 01 за комплексное исследование транспортных средств ). .

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья